推 panoply0921:所以銷費帶動就業,還得消費本國製造的財貨勞務就對了? 05/01 16:35
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 別說電子業 擴大最大來看所有製造業 全台灣製造業就業人口才約260萬人
: 另一個參考數字 Walmart員工數 : 150萬人
: 我先前有說過 Walmart大多數員工不需要大學畢業或有什麼特殊專長 誰都可以做
: Walmart有沒有產業鍊? 有的 他的物流體系 還有他的供應商都是產業鍊
: 一個重要的觀念是 : 產業鍊是從製造到銷售
: 國內很多人還有政治官員都停留在「製造推動產業鍊」的錯誤觀念
: 事實上製造出來賣不掉啥都推不動 只會造成過剩產能
: 正確的觀念是 : 銷售帶動產業鍊 (不是製造)
: 而「產業鍊帶動就業」也是個完全錯誤的觀念
: Walmart的員工拿了薪水 去買遠紡的衣服 又買了一餐麥當勞
: 遠紡 麥當勞 跟Walmart完全不在一個產業鍊上 但Walmart可推動它們的業績與就業
: 所以只要一個產業賺錢 都可以帶動其他產業的就業 不需要是同一個產業鍊
: 反之 是同一個產業鍊 但沒賺錢 那就全部一起死 也帶不動什麼就業
: 之所以搞成只有出口產業才能帶動就業 是因為出口導向政策極力壓抑內需 鼓勵儲蓄
: 人民「勤儉」不消費 結果內需百業蕭條 只能仰人鼻息 幫美國作白工還幫他們數錢
: 正確的觀念是 : 任何發薪水的產業就是火車頭產業 (不是某種需要很多產業配合的產業)
不是這樣的，國家最需要的是國家競爭力，就業則是次要的目標。
消費帶動論跟就業也不是一碼子的事，因為國家競爭力弱的話，
人們拿到錢就會去買外國貨，財富就會流失，長期而言還是不利於就業的。
大家都有工作就好，只限於已有國際性的壟斷產業的國家裡才能這樣玩，
經濟愈流通，壟斷產業就能收到更多錢，所以完全不用怕財富流失。
也就是國家競爭力的主要目標已經滿足，當然可以只看次要目標。
而「製造推動產業鍊」本來就是正確的概念，並且還要分析不同的製造業，
有的帶動性強，有的帶動性弱，也只有最強勢的製造業才適合推動品牌，
提高銷售活動在其商業活動中的比例。
不過這只是通則，專業服務業的產業帶動效益並不低，
例如教育、醫療、金融、資訊、設計、行銷等等，大約和輕工業的帶動效益相同，
實際上也相對表現在它們的專業程度上，
未來也有可能會進入專業服務的產業帶動性高於製造業，
或是它們有一些也被視為製造業的一部分的情況，例如軟體業、行銷業。
「銷售帶動產業鍊」則是短視近利的錯誤概念，產業若沒有競爭力，
銷售多並不會增加收益，反而會降低毛利，很多人會以行銷也是競爭力來反駁，
但前一段說過了，行銷是有附加價值的專業服務，不等於銷售，
並且行銷有帶動效益，目前仍不足以和整體製造業相提並論。
「產業鍊帶動就業」也是正確的，因為就業不是只有大家有薪水就好，
不然人民公社就是世界上最偉大的就業計劃了。
就業是指有工作能力和意願的人，找到他願意做的工作，
產業鍊對於就業的最重要意義，在於專業性和非勞動的工作增加，
例如沒有產業鍊的軟體業，人人爆肝寫程式，你老了、肝不行了就不用玩了，
而有產業鍊的軟體業，就會有人做研發、有人做元件、有人做產品、有人做應用，
還要出現大量的各種經理和研究職，專業性提高，人老了不能爆肝了也有貢獻，
甚至可以愈老愈有價值。
那種老左派的反對意見，根本經不起驗證的，只有文科出身的憤青才會輕易相信，
如果說這些概念過時，倒是也能說說，
比較正確的新觀念，是「知識帶動產業」、「知識帶動就業」，
三級或四級產業的分析已經不足，
現在是不管什麼產業，誰有專業，誰就能帶動產業，帶動就業、增加國家競爭力，
這不用我多敘述，自己想想就能理解。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.146.13