Re: [假設] 產業革命的兩種模式

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《bx (bx)》之銘言：
: 不注意國家競爭力的貿易平衡，遲早要死。
: 拿那些出口原料卻進口成品的國家來看就知道了。
美國(主要出口品為農產品 進口大量成品)?

這個topic另述好了
: 需求是不能控制的，我們能自主的只有製造，
: 刺激消費政策更是危險，只能是救急。
同意 政府再用政府力量去扭曲市場(如你說的短期刺激消費政策) 只會讓內需更不振

我說的是台灣應該解除現行相當多的 扭曲市場 造成內需不振的出口導向政策
只要這些障礙解除 不用特別去刺激 內需自己會回來 經濟就是這麼回事
所以說不能自主嘛 那可不盡然


製造或許是你自主的 但別國要不要買單 可不是你能自主的
自主的製造了一堆Dram堆在倉庫裡有何用?


: : 這個答案不會意外 因為價值的產生在「交易」 不是製造 也不是貨幣
: 看到這個，一整個情緒就上來了。
: 設計是你想做就能做的? 品牌是你說做就做得出來?
: 那是產業持續昇級的最終成就，製造不是拿機器做東西叫製造，
: 其他通通不是製造。
品牌不是「產業持續升級」到變成有品牌 製造跟品牌是不同的兩條路
製造一直產業升級是升成 成本更低 速度更快 彈性更高 台積電永遠不會升級成蘋果


反之 宏碁把製造部門割開以後 品牌才做起來

施振榮說明為什麼非得分家才成功的原因 : 因為製造跟品牌的邏輯根本上就不同

製造就是永遠不斷的cost down 對製造來說這個想法一點都沒錯
但品牌如你所說 只想cost down就是千錯萬錯

: 沒有國際產業分工，使得產業鍊的強度達到極高水準，
: 哪來的專業於設計的品牌企業的存在?
沒錯 我講的這些方向是有前提的 因為這是很老的文串 前面大概沒跟到


前提是 :

現在世界產業是分工完整 產能過剩的狀況 因此導致製造端附加價值最低
你說強大的產業鍊支援...台灣跟中國的產業鍊搶著為你服務 還拼命殺價



你把使用者體驗也叫「技術」 那OK 請問要怎樣得到這種「技術」
如果你不是使用者(也就是說 如果沒有在消費) 你會了解使用者體驗嗎?
今天蘋果的設計師絕對不是每天在蘋果上課 學一堆你所說上溯到OOXX大師的理論
就可以做出好的設計 就可以得到這種「技術」如果可以這樣 台灣早就追上了
而是他們在美國長大 天天對各種消費品耳濡目染 所養成的Sense 這才是重點
所以只有在最奢侈浪費的國家才會產生好的設計者 不管是設計iPod還是LV

背後的思想? 強大的產業鍊? 都是nonsense
背後的思想是演講時說來吹噓的 iPod全白設計其實idea源自衛廁 這是什麼高深的思想?
強大的產業鍊 抱歉 太強大了 就只好殺價搶單

為什麼品牌搞不出來 施振榮的答案是 : 因為製造業頭腦 (而我很喜歡這個答案)

宏碁品牌為什麼可以從爛到爆 做到NB二望一 PC三望二?
因為他把製造部門割掉 並請了一個沒有製造業頭腦 在歐洲行銷成功的義大利人來當家

至於其他人 則是下面那句
: 就等著花錢花到死，還搞不清楚為什麼品牌搞不出來吧。


補充說明 品牌不是永遠最吃香 老話一句 : 一切都看供需

在現在是產能過剩 所以品牌吃香 如果產能不足 那就是製造吃香
製造吃香的年代從二戰打完持續了幾十年 這時候製造導向是對的 隨便開什麼工廠都賺
但是這時代已經過去了 所以所有遊戲規則反轉 ... 一切都是看供需
可是全世界的多數人和政府腦袋卻沒有轉過來

: 我只能說你不懂科技業。
: 一個完整的軟體機構，若按照軟體工程大師們在印度搞出來的實踐標準，
: 可以有三百個以上的專業職位和更多的轉職路線。
這種「養老職位」是因為公司很賺錢 才有這種無效率的照顧員工辦法 台灣不行的啦
再說 其實這是「社會主義思想」耶...

微軟的轉職...大概跟軍中的「歷練」差不多 一個程式人員 把他升去當行銷部小主管
然後再升去A部門 B部門 C部門...理由一樣是「佔缺」「歷練」
...結果每個部門永遠大多數人都不適任 所以同一件事 微軟總要花上10倍的人力
而且一拖再拖 最後還bug一大堆

如果你覺得這樣的結果是好的 那我能說你對「競爭力」的要求真低XD
我每次都覺得 要不是它是微軟 早就倒了n次了

--
《海角七號電影小說》
阿嘉的過去，友子的不平，馬拉桑的奮鬥，明珠的悲劇，栗原南的追尋。
《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier
鄭和下西洋與百年戰爭，麥加朝聖與搶羊大賽。歷史，遊記，武俠。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310
作者部落格 http://plamc.pixnet.net/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.108.197
※ 編輯: plamc           來自: 203.67.108.197       (05/01 21:27)
推 kehn:個人淺見是從前至今依次主要發生在英德法的三次產業革命本質
→ kehn:有差異才造成三國產業革命後有不同經濟模式首先18世紀末發生
→ kehn:在英國的毋寧稱之工藝革命主要動機是因擁有廣闊殖民地造成需
→ kehn:球和資源大增為增加供給因此工匠發明諸如煉焦蒸汽機紡織機等
→ kehn:到19世紀末發生在德國是真正的工業革命彼時好殖民地已搶光但
→ kehn:德國透過科研結合工藝系統的利用自身煤鐵礦而非僅靠壟斷那般
→ kehn:重商主義到20世紀末在美國興起的資訊工業可稱為工商革命不僅
推 kehn:理論首次跳出紙張平台更緊密結合工藝實現製造自動化加上網路
→ kehn:引發商業革命(貿易流動更自由更快)吸納自動化引發的失業人口
→ kehn:才造成今日美國服務業為主而且美國不止出口農產品別忘臺灣替
→ kehn:他代工時他還會收專利權利金並賺走品牌價值加上擁有印美鈔和
→ kehn:賣國債的手段他其實賺翻了臺灣沒法學他
推 hitlerx:這推文有一點點EVA的感覺...