Re: [假設] 產業革命的兩種模式

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《bx (bx)》之銘言：
: 台積電是上游產業，當然不太可能往蘋果的方向走。
: 並且本業做得再好，都不叫產業昇級。
: 宏碁把製造部門割開，這正是最主要的產業昇級方式之一，
: 也就是分工更細密專業。
這...雖然名詞定義問題有點無聊XD 不過 你說的叫「產業轉型」

「產業昇級」的定義我大概查證了一下XD
指的是生產效率的提升 包括先進技術與更好的管理
也就是說台積電專注在本業上 技術從顯影到浸潤 管理越來越有效率等 就是產業升級


: 不，我並不覺得台灣的這一段產業鍊，應該叫做強大。
: 真正要強大，應該是逐漸往研發和設計走，最終佔領標準和品牌。
: 若沒有產業發展的主動性，就不算是強勢的產業，這樣要叫強大，太過勉強。
我覺得 台灣這一段也不是不威 只是自相殘殺成性 以NB代工來說 佔了95%的市佔率
要是聯合起來誰都要怕三分的 只可惜台廠對互砍的興趣比較大...

是說 台廠也有在找回主動權 Acer起來有部分原因就是台NB廠有意拱他起來制衡HP DELL

但總之 以台灣這個代工鍊目前的技術能力與成熟度 很多好的設計都可託付他們製造
這使得發展新設計 新產品 甚至新品牌變得比以往容易多了
現在不再需要如你舉的從PARC從頭開始練功 而是交付廣達ODM就能生出很多好產品

: PARC 的科技管理，則是公認的科技管理典範，
: 領導 PARC 和 ARC 的 Robert Taylor,
: 這麼強大的研發創新的血統，就算不是蘋果成功的直接原因，
我倒不認為泰勒和蘋果的成功有關 一般是認為賈伯斯本身的個人影響(有好有壞)為主
如果我看書的印象沒錯的話(《i蘋果》和《創新未酬》(PARC的故事)是畢業前看的XDD)
賈伯斯的管理方式和PARC有相當大的不同

: 只是這都不重要，以產業發展的角度來看，專業化是一條漫長的道路，
: 好的產業體系是可以讓人努力和成長一輩子的，
: 在就業方面，現代的製造業並沒有比較差，特別是已經有一定的競爭優勢的企業。
這要看你從什麼角度看了 如果從個人角度 能進龍頭跨國公司肯定不差
如你所說 這些公司不只給薪水 還幫員工規劃整個人生
但是問題來了 : 有幾個人能進去呢?

以電子業而言 投資新台幣100億元 只能創造500個工作機會
但等值的投資 投資文化創意產業 卻可以造就10000個工作機會
這10000個工作機會大概多數沒有什麼「人生規劃」可言 但也還是個工作
10000個人吃飯 穿衣 看書 買電腦 可以養很多其他內需產業

一個國家可能只有5%的人適合進入一流的電子業(是說軟體業好像是被算成服務業...)
其他95%的人怎麼辦?

要讓每個人都適才適所 產業就要多元化 不是人人都適合當RD 有的人就是適合炸雞排
有5%優秀的RD賺取足夠貿易平衡的外匯 其他人則在各種內需行業發光發熱
進而從內需中誕生新的出口產業 有人成為Rowling 有人成為Dell

我想如此「人盡其才」的國家會有更好的競爭力

--
《海角七號電影小說》
阿嘉的過去，友子的不平，馬拉桑的奮鬥，明珠的悲劇，栗原南的追尋。
《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier
鄭和下西洋與百年戰爭，麥加朝聖與搶羊大賽。歷史，遊記，武俠。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310
作者部落格 http://plamc.pixnet.net/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.108.197
推 panoply0921:其他95%的人拼命想成為那5%的人:p
推 KevinR:這可能是社會價值觀的問題...
推 panoply0921:既然知道台灣人會一窩蜂,那政府就更不應該搧風點火...
推 ataki:台廠為什麼會互砍？因為代工就是比報價。
推 baelrog:台廠互砍的原因是，每次想要聯合，總有人偷偷倒戈。
→ baelrog:總有人愛婊人，其他人就只好婊回去，最後就通通互砍了。