[問題] GDP或GNP價值?

[gp3qo4vmp (忙~)]

GDP是國內生產毛額
又有細分到人均GDP
GNP是國民生產毛額
只計算本國人的生產值
GDP的算法又有很多種,較知名的有三種
1.生產法
2.支出法
3.收入法
哪一種算法才據最高真正意義價值?
而且G20裡的都幾乎是經濟強國
雖然台灣因為政治關係,所以沒加入
但是應該有在20名內
但依照維基百科http://tinyurl.com/usoyd
台灣在世界上的經濟反而算弱?
而挪威,瑞典不在G20裡面
經濟反而算強?
而且有些國家,像是伊朗,伊拉克
是國家有錢,國民並不富裕
但依照國家經濟研究院''台北市人均GDP　亞洲第二''
贏韓國?中國?
還是以大麥克理論,麥克越高,其國民消費能力越強?
到底哪一種數據,才能看出哪個國家有錢人很多
經濟象徵一國國力,經濟輸了,仗根本不用打
北韓只是喊好玩的,沒中國,北韓撐幾天就輸了~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.112.176.194
推 chenglap:兩個都不行.
→ chenglap:你怎樣用考試成績來評定一個人是否聰明?
推 undeadsin:C大的比喻好棒.....一針見血
→ gp3qo4vmp:那這樣算GDP GNP的真正意義在?
推 panoply0921:一針見血~~
推 BornToKill:可以試試聯合國的人類發展指數，HDI
→ gp3qo4vmp:還是有年所得人數的比率?例如:年收入12000美金佔12%?統
推 ironcool:考試成績蠻合理的 據我觀察 99%考試成績特別好的都聰明
→ ironcool:當然反過來不成立 比如聰明的一定考試成績好
→ ironcool:所以 我們可以有很大把握認定成績第一的是聰明人 因為那
→ ironcool:是高概率事件
推 cl66:當然也要看學校的屬性吧 = ="
推 panoply0921:考試成績好只代表他智力的其中一環不錯罷了~~
推 bluewzy:如果是比國力還是比稅收比較好，如果是比國民生活水平
→ bluewzy:干脆就比消費稅總額
推 chenglap:邏輯上, A -> B, 但不能用 B 反證 A.
→ chenglap:所以聰明人可以成績好, 而成績好的人未必聰明.
→ chenglap:聰明人也可以成績不好, 成績不好的人也可以聰明.
→ chenglap:大多數名廚是男的, 就說男人比女人懂煮菜. 是同樣謬誤.
→ chenglap:高概率跟認定, 跟判斷是兩回事.
→ chenglap:比方說用荷葉包著的多數是飯團, 而不是大便.
→ chenglap:但如果荷葉包著的一定是飯團, 那我們就不必判斷.
→ chenglap:當我們需要判斷時, 那就是因為裡面有可能包著的是大便.
推 ironcool:那我明白你意思了 就是高概率不足為憑 那么 這個世界上
→ ironcool:你絕對是什么事也做不了的 如果你依據你這種理論來做事
推 chenglap:概率只是協助判斷的工具, 概率並非一種憑據.
→ ironcool:比如你說荷葉包著可能是大便 那么我要問了 你憑什么說是
→ chenglap:科學和數學, 對不了解的人是信仰, 對了解的人只是工具.
→ ironcool:大便 有沒有可能形狀很像大便的食物 有的 所以除非你聞過
→ chenglap:我們重視的並不是最後的數字, 而是推演的邏輯.
→ ironcool:嘗過 甚至做科學實驗 寫論文論證過 要不你不能肯定是大便
→ chenglap:對我們來說「是甚麼」不會比「怎樣判斷甚麼」重要.
→ ironcool:你怎么老喜歡文不對題 什么工具啊 信仰啊 說一堆
→ chenglap:你不能說認真的決定很難, 就認為輕率是正當的.
→ ironcool:我就問你一個問題 你能回答我嘛？ 人出門時有可能被隕石
→ chenglap:無法了解推演, 用印象去下定論才是文不對題吧.
→ chenglap:不, 因為你並不是想問問題, 你只是想挑戰而已.
→ ironcool:砸死的 那么人為什么要出門？
→ chenglap:我只會答「你是有東西想求教」時所問的問題.
→ chenglap:你在問的卻是「你答不了會證明我說的話沒錯」的挑戰.
→ ironcool:你說的什么推演歸納 我都懂 我也不是為挑戰而挑戰 我只說
→ chenglap:人出門與否跟被勛石撞死的可能性, 是沒有關係的.
→ ironcool:我認為有道理的話 我并不認為我現在有什么需要向你請教
→ chenglap:懂, 就不要將兩件 independent 的命題混為一談.
→ chenglap:你認為有道理, 但你根本無法用邏輯推演.
→ chenglap:若你認為有道理, 用邏輯去證明他. 而不是反問他人.
→ chenglap:用「證明太麻煩」去否定邏輯本身就是荒謬的.
→ ironcool:我發現你邏輯極其混亂呢 隕石掉在地球上 所以人出門是有
→ chenglap:如果你認為你真的懂, 不需要向人請教, 那為何要問問題?
→ ironcool:有一定概率被天上的石頭砸死的 無論這個概率多低 一定有
→ chenglap:你說你懂邏輯, 但你沒有進行任何合乎邏輯的推演.
→ ironcool:我一開始沒有向你問問題 我用那個問題顯示你的荒謬
→ chenglap:首先「有勛石掉在地球」跟「出門」兩者的邏輯關係就不明.
→ chenglap:那個問題本身就不合邏輯, 是問題本身荒謬, 不證明任何事.
→ chenglap:用回文教你懂好了.
→ ironcool:那么 你是不是很害怕 不敢出門？ 可是你不害怕 說明低概
→ ironcool:率事件不值得考慮 什么教我懂 你以為你教了幾個中學生誰
→ ironcool:都能教了？ 沒見過自大到這個程度的人
推 chenglap:首先, 有一件事發生的機會, 跟你是否害怕根本就沒關係.
→ chenglap:有人因為有一件事的機率, 而去冒那個機率.
→ chenglap:亦不導致「低概率的事情不用考慮」的結論.
→ chenglap:如果你認為, 「有被殺的危險就不敢出門」, 那並非邏輯論.
→ chenglap:那只是一個個體對一個場景的自身選擇, 那是獨立的.
→ chenglap:有人不顧慮一件事, 不等於那件事是沒必要顧慮的.
→ chenglap:我並非自大, 邏輯本身無分甚麼學生, 只有懂和不懂.
→ chenglap:而且你不能道聽途說一些「理性」, 「邏輯」詞語, 就認為
→ chenglap:自己是理性的, 合邏輯的, 何謂邏輯? 你似乎不能解釋.
→ chenglap:我不認為我教的學生邏輯會比你差, 這跟學歷年齡無關.
推 ironcool:真是無話可說 很簡單的道理你要扯東扯西 堆砌術語 我的意
→ chenglap:就算你讀過大學, 也不等於你就懂得邏輯.
→ chenglap:你不懂, 就覺得那是東砌西扯, 但那是完全合乎科學的.
→ chenglap:無話可說是因為你不應該反駁你根本就不懂的東西.
→ ironcool:思很簡單 人們做很多事情不一定100%對 但是往往是有極高
→ chenglap:你的意思是否反映, 重點是那意思是自相矛盾的.
→ ironcool:概率的成功性 所以我認為那是合理的
→ chenglap:你在說的是一件不在重點的事情, 高概率與此事完全無關.
→ chenglap:我第一句本身就是在指這種一般人常見的誤解.
→ ironcool:好為人師 喜出風頭 有時我看著你想笑呢
→ chenglap:高概率單純是高概率, 跟是否反映一件事為真沒關係.
→ chenglap:笑是因為你根本就沒有心去理解學問, 而被感性控制.
→ chenglap:我就從來不看到任何人的任何言論而「笑」.
→ ironcool:你能不能跟我說說你念過哪些書 拿到了什么學位 在什么專
→ chenglap:學問不是用來嘲笑別人, 學問能直接反駁錯誤.
→ chenglap:超過三千本/正在讀碩士/資訊科技 + 歷史
→ ironcool:業刊物上發表了大作？ 動輒學問學術 先亮亮斤兩 看看能不
→ chenglap:我中學讀的是工業, 純數. 有讀過會計.
→ chenglap:沒在甚麼專業刊物上發表甚麼作品, 但邏輯本身是用來自證.
→ ironcool:這個程度貌似當不了在下的老師 見諒 我可以和你討論 但不
→ chenglap:況且, 如果你重視知識, 你該重視的並不是這些外物吧.
→ chenglap:那證明你是崇拜學歷和社會地位, 而不是有心學習知識而已.
→ ironcool:要作居高臨下狀
→ chenglap:只要那件事是你不懂的, 別人懂的, 別人就是你的老師.
→ ironcool:當然不是 我完全按照我的理論來實踐的 高學歷以及發表過
→ chenglap:居高臨下是因為你表現出你不懂, 卻要談邏輯.
→ chenglap:你的理論是不合邏輯的.
→ ironcool:專業論文在頂級學術刊物的人 有99%有真才實料的
→ chenglap:你不了解概率, 只是迷信他.
→ ironcool:而夸夸其談沒有這些光環加持的 可能不到1%有真才事料
→ ironcool:你瞧 我完全是根據概率來選擇的 和我一開始說的話一樣
→ chenglap:你的「99%」是沒有證明過的.
→ chenglap:而事實上, 如果那並非 99%, 已經是在自相矛盾了.
→ chenglap:而且我指的問題, 並非你有, 或沒有跟隨概率做你的決定.
→ ironcool:當然 如果我要把我這個判斷人學術水平的理論發表出來
→ chenglap:而在說你, 第一, 你不能說你自己懂邏輯.
→ chenglap:第二, 你的說法不合邏輯.
→ chenglap:邏輯是很簡單的東西, 不真的那麼複雜, 但簡單不等於你懂.
→ ironcool:我是需要做大量統計工作的 最后結果不是99%也是可能的
→ chenglap:邏輯系統的本則在於「不會自相矛盾的規則」
→ chenglap:也就是說, 你憑印象偽造一個概率出來, 再去相信他.
→ chenglap:所以我說這是迷信, 跟造一個神出來崇拜再祈求庇祐一樣.
推 ironcool:所以我說你很好玩 我說的其實是common sense是通過自身與
→ ironcool:他人的實踐 而得到的一個看法 具體數據我承認我是編的 但
→ chenglap:common sense 不是你說是就是的.
→ ironcool:99%和75%并不是問題的關鍵
→ chenglap:對於迷信者, 信仰對他而言他可以視為 common sense
→ ironcool:我和我周圍的人認為是common sense 你不認為是當然OK
→ chenglap:如果不是問題的關鍵, 那你編出數字本身就有問題.
→ chenglap:你該明白的是, 那是「你認為」, and nothing more.
→ chenglap:我們要用邏輯去看事物正是因為要除去「你認為」的影響.
→ chenglap:所有「你認為」, 都並非從資料推出結論.
→ chenglap:而是你先有結論, 再去找資料去輔證, 那本身就倒果為因.
→ chenglap:「合理」可以是現實, 也可以單純只是一種感覺.
推 ironcool:當然不是 我說過了 這是我和周圍的人的親身經歷 科學的本
→ chenglap:認為合理的事情不等於可以以此為否定推論的根據.
→ chenglap:所謂親身經歷無異於宗教的見證.
→ ironcool:質就是從實踐中抽取出規律和理論 然后根據進一步的實踐和
→ chenglap:你這樣說基本上和練了法輪功身體好了再叫人去練沒分別.
→ ironcool:實驗或理論推演來修正理論 或者推廣理論 我的做法是很普
→ chenglap:先不論那個怪異的定義, 科學極度依賴邏輯.
→ chenglap:如果你本身就不重視邏輯, 你對科學的看法僅及皮毛.
→ chenglap:甚至只是片面地誤解科學.
→ ironcool:遍的做法 我的問題是沒有用大量的數據來證實
→ chenglap:根據經驗, 越近的東西看起來越大, 越遠的東西看起來越小
→ chenglap:那麼, 太陽在黃昏時是否比在早上更接近地球?
→ chenglap:你的做法普遍是因為大部份人都只聽過, 卻不了解科學.
→ chenglap:這不是數據多少的問題, 而是沒有邏輯的問題.
→ ironcool:科學就這么簡單 抽取理論 可檢驗 可重復 根據實際修正
→ chenglap:那是實驗, 不是科學.
→ chenglap:科學必然地建基於數學和邏輯.
→ ironcool:當然不是 我覺得你才不懂科學 比如一個原始人 不懂任何數
→ chenglap:科學的基礎簡單, 但不等於你可以這樣去誤解他.
→ chenglap:「你覺得」是沒有意義的.
→ ironcool:學和邏輯 他通過多年觀察日出和日落 推出一個理論[太陽從
→ chenglap:而且我認為, 你很可能根本無法區分「技術」與「科學」.
→ ironcool:東邊升起 從西邊落下] 這條理論千百年來經過時間檢驗 就
→ chenglap:那我很確定地告訴你, 那一點也不是科學.
→ ironcool:算是科學了 但是正如我說的 理論是需要修正的 處于北極的
→ chenglap:邏輯不存在, 則實驗的基礎也不存在.
→ ironcool:人可能另有看法 所以理論是有邊界條件的
→ chenglap:一件事會發生一千次, 跟他會發生第一千零一次是沒關係.
→ chenglap:科學是不能脫離邏輯, 脫離邏輯就不是科學.
→ chenglap:經驗主義是哲學, 但並不是科學.
→ ironcool:笑話 你說是科學就是 你說不是就不是
→ ironcool:你說我脫離邏輯我就脫離 有意思
→ chenglap:實驗本身是驗證邏輯矛盾會否存在, 而不是看是否能重複.
→ chenglap:我說根據的是邏輯, 你自稱懂邏輯卻無法解釋何謂邏輯.
→ chenglap:你自稱懂科學, 你對科學的解釋卻是自相矛盾.
→ ironcool:比如太陽從東升起這條理論 如果不能重復觀察同一現象 有
→ chenglap:你無法區分「經驗」和「科學」的不同.
→ chenglap:也不了解邏輯與科學的關係, 只是一廂情願.
→ chenglap:混亂的是你根本就沒有一個通則, 卻硬要說概率.
→ chenglap:科學和數學重視的是過程, 而不是結果, 你重視的不是過程.
→ ironcool:何意義？ 我還是覺得你很好笑 理論不一定都要是E=MC2的形
→ chenglap:科學是嚴謹的, 一點也不可笑.
→ chenglap:科學的存在正是經驗本身並不可靠.
→ ironcool:我當然不覺得科學好笑 我覺得你好笑
→ chenglap:科學就是用來打破對經驗的迷信的工具.
→ chenglap:我不覺得你好笑, 我覺得你不懂, 就是那樣.
→ chenglap:科學的態度是用邏輯證明錯誤, 不是用嘲笑.
→ ironcool:你不要硬把我往經驗論上推 理論可以推演 但一定是可檢驗
→ chenglap:科學講求的是嚴謹的推理, 不是用一堆「不一定」,「可能」
→ ironcool:可重復的
→ chenglap:如我所說, 那是實驗的原則, 卻不是科學.
→ chenglap:如果你不斷說「可重複」最重要, 那就是經驗論.
→ chenglap:科學重要的是邏輯, 先有邏輯後有科學.
→ ironcool:我看你仍然不懂什么叫可重復
→ chenglap:邏輯不被重視, 所謂的「檢驗」根本就不是在檢驗.
→ chenglap:科學並不是拿來歷不明的定義來照本宣科的.
→ chenglap:無論「可重複」定義是甚麼, 重點是在於邏輯.
→ ironcool:得出了理論后 由理論可以指導實踐 比如Na和水在常溫常壓
→ chenglap:如果你不能將邏輯釋明, 那就只能說是迷信.
→ chenglap:沒有邏輯, 這個所謂的「實踐」不是科學, 只是實驗.
→ ironcool:下會產生氫氣 那么每次我把Na和水放在一起都應該看到這個
→ chenglap:那不是科學. 那是煉丹術. 煉丹術也一樣如此, 卻不是科學.
→ chenglap:非科學的理論也一樣可以做實驗, 實驗不等於科學.
→ chenglap:每天殺一人, 太陽明天在東升起, 那也完全是可重複的.
→ ironcool:現象 再比如牛頓力學在天文學中的應用 19世紀末 在天體力
→ chenglap:不明白科學的基本原則和精神, 並不是靠拿一些看起來很像
→ chenglap:科學的物理實驗結果就可以當作證明的.
→ ironcool:學應用和實際觀察中發現牛頓力學出現了一些矛盾和偏差 可
→ chenglap:科學的基本原則是建基於邏輯之上, 這點無容置疑.
→ chenglap:你要記著, 牛有腳, 不等於有腳的就是牛.
→ chenglap:你不斷認定科學就是實驗重複和檢驗, 你只是說實驗方法.
→ ironcool:重復性被打斷 該理論處于需要修正或者增加邊界條件的階段
→ chenglap:但「實驗」本身並不等於科學, 非科學也一樣可以實驗.
→ chenglap:科學實驗本身依賴的是邏輯, 我過去兩年就是做這工作.
→ ironcool:對 但是非科學無法達到可重復 可檢驗 比如李大師給人治病
→ chenglap:如我所說, 既然你不清楚邏輯, 你就應該去學習他.
→ chenglap:非科學實驗也絕對可重複. 例如「殺人導致太陽升起論」
→ chenglap:可重複只是一個表象, 能夠達致結論的是邏輯而不是重複.
→ chenglap:先有結論再找輔證, 這個行為本身就已經不合乎科學精神.
→ ironcool:當然不 理論最終是要落實到實際的 如果理論推出的結果和
→ chenglap:科學精神是從線索當中以邏輯推理出結論.
→ ironcool:實際有偏差 無論結果多么和邏輯 理論也需要修正
→ chenglap:理論本身跟甚麼落實無關, 你要搞清楚科技和科學的分別.
→ chenglap:你搞錯了, 是因為出現不合邏輯的情況才要修正理論.
→ chenglap:邏輯是判斷一個觀察結果與理論是否矛盾的重要工具.
→ chenglap:如果無法理解邏輯, 就無法理解觀察結果與理論的關係.
推 ironcool:事實上19世紀末牛頓力學也是很合邏輯 但是無法解釋在天文
→ ironcool:觀測中發現的異常 于是理論受到質疑 直到愛因斯坦的相對
推 chenglap:你搞錯了, 變的不是邏輯, 而是觀察資料.
→ ironcool:論完美解釋了這些問題 才除掉了這些陰霾
→ chenglap:邏輯本身是重點, 邏輯本身是用來找出矛盾的.
→ chenglap:如果有異常不能解釋, 那就是說那並不合邏輯.
→ ironcool:我只想告訴你 在牛頓力學這個系統中 一切都是自洽的 一切
→ chenglap:邏輯律當中的「矛盾律」, 指的就是有矛盾則可推翻推論.
→ chenglap:不要班門弄斧, 重點是邏輯並沒有在這事例有任何變化.
→ ironcool:都是自我滿足的 用它可以推斷星體運行 結果很漂亮 但是觀
→ chenglap:科學並非建基在某個物理理論系統上, 科學是根據邏輯這個
→ ironcool:察的現象并不能由理論來解釋
→ chenglap:規則之下, 在這限制之下, 被過濾剩下來的學問.
→ ironcool:你說了這么多邏輯 那么牛頓力學在天體觀察中遇到矛盾究竟
→ chenglap:你把一種物理系統當成科學系統, 本來就是一種誤解.
→ ironcool:說明了什么問題， 你能不能評論一下？
→ chenglap:只要有案例不能合乎一個公式, 則該公式可推翻.
→ chenglap:這就是「矛盾律」
→ ironcool:當然不 任何一個公式都是有條件的 發現了反例有可能是需
→ chenglap:因此, 牛頓物理學即使在沒有相對論之前, 邏輯也顯示那是
→ chenglap:不完整的. 另外, 你既然不懂邏輯, 如何說「當然不」
→ ironcool:要增加邊界條件 比如牛頓力學適用范圍 就必須是低速低質
→ ironcool:牛頓力學在天體觀測中發現了矛盾有被推翻嗎？ 沒有
→ chenglap:那根本不會改變「有矛盾則可推翻」一點.
→ ironcool:人們只是發現這個理論的應用范圍是有條件的
→ chenglap:那是被推翻了, 你再加條件那是一個新的理論.
→ chenglap:本來的理論是沒條件的, 兩個理論只是名字相同.
→ chenglap:那是因為你對科學不理解, 而以為兩者是沒有分別的.
→ ironcool:哈哈 你厲害 你說推翻就推翻？ 牛頓好可憐
→ chenglap:名字只是方便你去記憶, 那本身不具有任何科學意義.
→ ironcool:從頭到尾我一直在強調 理論是需要不斷修正和推演的
→ chenglap:我信的是知識, 你信的是名望, 不合邏輯就要否定.
→ chenglap:你強調的東西只是你對科學的瞎子摸象.
→ chenglap:說實話, 正是這種一知半解的科學觀, 害苦了這國家一世代.
→ ironcool:我覺得你已經入了魔道 根本不太懂自己說的那些術語 偏偏
→ chenglap:合乎邏輯的東西不因為是乞丐說的就會比較不可信.
→ chenglap:不合邏輯的東西也不因為他的地位而變得可信.
→ ironcool:喜歡強用 邏輯掛在嘴上一萬遍不代表你就真的有道理了
→ chenglap:如我所說, 「你覺得」根本不重要, 我只遵從邏輯.
→ chenglap:因為你不懂, 所以你才害怕邏輯, 你應該做的並不是反駁.
→ chenglap:你應該把時間花在從基本學習邏輯和數學上.
→ chenglap:數學是科學之母, 學好數學你就有了參透科學的基本條件.
→ ironcool:在討論中 我從來不說對方不懂XX 現在也被你傳染了 唉
→ chenglap:如果你硬要避開他, 科學一輩子跟你無緣.
→ chenglap:你是不懂, 就是不懂, 我不會為了客氣而說你可能懂.
→ chenglap:除非你故意裝不懂, 但既然你的言論本身有邏輯矛盾.
→ ironcool:這個不勞你擔心 我受過很好的科學訓練 我有事 先走了
→ chenglap:華人以為自己受過科學訓練的多, 真正了解的人卻很少.
→ chenglap:很多人以為自己懂寫兩行程式就叫作懂科學.
→ chenglap:不是在實驗室把一塊鈉丟進水裡燒成火球就叫懂得科學的.
→ chenglap:科學需要的是非常清楚的思考, 對邏輯考究的認真態度.
→ chenglap:我每天都叫人學好數學, 因為我認為數學才能令人思想清楚.
→ chenglap:但大家卻視數學如畏途, 或者覺得科學可以脫離數學.
→ chenglap:又或者以為能夠做好那些考卷上的數就叫了解數學了.
→ chenglap:要將數學轉變為生命不可分割的部份, 科學才能為你所用.
→ chenglap:空閒的時間也應該多花在學習和討論之上.
→ chenglap:可惜說歸說, 大家都只是聽聽, 真是可惜...
推 bluewzy:我只能做到把數字作為不可分割的部分
推 chenglap:神圣不可分割的一部份.
→ chenglap:所有數學不及格的人類要在十八歲的時候人道毀滅.
→ bluewzy:恩我數學最差的時候已經本科超過18了，不過混過還是沒問題
推 LUDWIN:屋嗚嗚，原來ch哥歧視我（五專商數統統當掉）
推 skytank:ch兄太神話數學了，其實數學只是一個定量的工具