Re: [假設] 六四天安門遊行時,中共不開槍....

[reinherd (萊因哈特少尉)]

※ 引述《ytpicnic (虹)》之銘言：
: 而根據你的論述﹐在這個沖突中﹐你實際選擇了回避
: 是近似於祈求的回避﹐在內心不安和家庭上
: 對後者的忠誠又是任何人都無法指責
: 那句﹐當一個人不會反抗的時候﹐就代表他不會創新。
: 但問題是﹐為什麼是反抗﹐而不是其他
: 為什麼是一個對抗性的修辭﹐而不是異議或者不同聲音或者抗爭
: 這樣的詞匯﹖為什麼是奴性而不是認同這樣的詞匯﹖
: 當一個人被推到道德的另一面時候﹐選擇就變得非常艱難
: 理性也將遠離。
: 所以回到1989﹐假如政府和學生和解﹐沒有訴諸暴力與彼此的不可妥協
: 那麼結果會如何﹖中國是否也會經歷和平演變
: 像蘇聯一樣的帝國分裂﹐戰亂﹐或者是和平過渡﹖
: 這讓我時常想起﹐在我念中學時候﹐非常討厭政治課和近現代史
: 原因不言而喻。
: 我常常問自己﹐假若KMT主政﹐中國現在是否會更接近現代化
: 更接近於這個民族和國家的復興﹐距離歷史的榮耀會更短
: 這個答案在很長時間裡都是傾向於KMT﹐依據是什麼
: 依據是KMT在台灣的表現。同樣是六十年
: kmt的成績要優於ccp甚多。
: 在我﹐甚至在很多現在的憤青那裡
: 這是不言而喻的政治正確。
: 但踢開表面的對比﹐深入觀察兩岸的發展史
: 則很難會說這個政治正確便是真的正確。
: 這裡是假想版﹐但歷史卻無法假設。
: 有兩個版本供人比較﹐一個是印度﹐一個是台灣
: 究竟哪個版本更符合1949年後KMT治理下的中國
: 我的看法﹐則是越來越保守﹐進而偏向於認為ccp的這段歷史功績
: 雖然ccp也是罪惡累累。
: 但無奈的是﹐必須要有一個爛柿子的選擇問題。
: 而隨著年歲增長﹐一些觀念被重新塑造﹐一些思維模式也被重鑄
: 再回來看我的政治觀點
: 則是一個堅定的民主支持者﹐但卻又不是一個激進派
: 也不指望通過顏色革命推倒重來。
: 這並不能使得政治更穩定﹐而事關幾億農民的社會保障問題得以解決
: 事實上﹐我覺得完善而有效的全民社會保障體系正是一切和平改革路線的基礎
: 當然更不會像六四的年輕人一樣﹐走街頭政治和毫無妥協的鬥爭路線。
: 現在的官方也早已沒有了當年的強悍
: 另一次六四大概不會在中國重現
: 現在的共產黨是一個徹頭徹尾的資本主義政黨
: 合法性也相當脆弱﹐唯經濟發展和民族主義兩道
: 以經濟發展為主要支撐。
: 而這一點﹐又恰恰是不能以意識形態和政治正確來評論的基本因素
: 所以最後我隻能下結論﹐中國人是一個持有開放態度的保守族群。
: 盡管我少年時候非常激進﹐但最後還是回歸了一個中國人的傳統。
: 再回到1989﹐那我的態度也是保守的。
: 對中國人﹐尤其是對大陸人來說
: 意識形態的極致已經在文革裡表現的淋漓盡致
: 而六四﹐也不過是另外一次重演
: 共產黨的學生用共產黨的思維和鬥爭技巧同共產黨爭奪政治權力﹐當然是玩不過的。
: 這句話很繞口。
: 鼓吹學生運動固然政治正確﹐但我會認為這是極其有風險的事情。
: 通常政治正確都不是什麼好事﹐柴寧固然可以呼吁廣場上的學生流血
: 但她自己又是一副我自逃亡美國﹐哪管天下洪水滔天的投機做派。
: 假使六四不會發生﹐學生和政府和解
: 誰又能控制政治改革的進程不會失控﹖要知道89之後就是蘇聯解體
: 89對學生的讓步又會不會在92年之後加速政治改革之失衡
: 最終釀成大亂﹖這很有可能。
: 江澤民曾經說﹐讓所有中國人都有飯吃就是最大的人權。
: 這話顯得粗鄙﹐而且有愚民的嫌疑。
: 在當時又多少很有道理。
: 但今時不同往日﹐積累了三十多年的發展
: 雖然中國依然不是一個強國
: 依然是一個農民社會。
: 但已經積累了相當可觀的變革基礎
: 不過對於未來﹐我依然比較保守且謹慎。
: 在我看來﹐中國大陸還缺乏主宰世界的基本東西
: 比如﹐領先的科技實力﹐穩定的政治制度
: 強大的意識形態。
: 所有這一切﹐改革﹐變革﹐發展﹐再到穩定
: 並推廣到發展中國家﹐乃至發達國家﹐再接著等待時機
: 都將是一個漫長的過程。
: 也許一百年都不算短。
: 畢竟對一個千年古國來說﹐這是歷史上第三次大變動
: 無論是政治﹐抑或經濟﹐還是文化制度重鑄
: 都非經百年之功而不得成。
: 就算從1911年算起﹐也不足百年。

大推你的分析
不過我認為有許多人忽略了一點
在今天的共黨專制和民主之間難道沒有一條暫時性的第三條路嗎?
我這樣拿台灣當例子好了
台灣雖然在解嚴以前也是專制一黨獨大的黨國政權
但是在憲法法理上是民主多黨制 只是被戒嚴令等其他法律所凍結
然後雖然專制
但是卻也開始了地方自治的民主選舉
例如縣市長民選  省議員民選
甚至連首都的市長國民黨都選輸過 讓黨外的人拿走台北市長寶座
雖然說這不是真正的民主
但是這提供社會一個慢慢學習民主的機會
所以一旦解嚴
社會上本來舊有的種種政治能量能夠快速的讓台灣轉型成民主社會

我不期望64的結果是中國完全的民主化
但是我認為64最好的結果因該就是 中共政府修改憲法
讓黨和國在"法律"上分家
然後地方開始實施地方自治民主選舉
一步一步的向台灣一樣走向民主
台灣自從民國35年開始進行地方自治選舉
從戒嚴時期的鄉鎮市長/代表-->縣市長/議會-->省議會
到解嚴後一路走到國會/總統的民主選舉
反觀現在的大陸呢？
64都過了20年 結果還是連台灣1950年代還不如

所以我想架空一下
64的結局是大陸開始走向有限度的民主和地方自治
各位覺得可能性大嗎？
因該是比次元台灣大多了～～XD

--
我的blog 歡迎參觀
http://www.wretch.cc/blog/reinherd

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 161.253.113.90
※ 編輯: reinherd        來自: 161.253.113.90       (06/05 06:18)
推 saltlake:專制跟民主的妥協 -> 人民民主專政
我說的妥協是一種過度時期的作法
就是開始推行地方自治  然後一步一步走向民主
因為我不認為大陸有可能一步從共黨的黨國體制一下子跳到民主制度

推 singpksm:中國的民主政治建設，必須符合中國的基本國情，盲目照搬
→ singpksm:別國政治制度和政黨制度模式，是不可能成功的。
推 fallwind:就是這樣的說法，造就了GCD可以繼續無限期專政下去不是？
推 tsming:台灣現在也在走回1950年代啊XD
→ gbpacker:台灣哪裡走回1950年代了
推 koukai2:2F不知是認真的還是反串
※ 編輯: reinherd        來自: 68.34.57.12          (06/05 11:38)
→ bluewzy:他是認真的
※ 編輯: reinherd        來自: 68.34.57.12          (06/05 11:44)
推 oldfatcat:二樓難得也有中肯的時候
推 tsming:驅長造神法不是很復古嗎:P
※ 編輯: reinherd        來自: 161.253.121.225      (06/05 22:31)
推 saltlake:二樓 當年洪秀全弄的也的有中國特色的天主教
→ saltlake:簡單講 能夠吸引相當數量的中國人的制度或者行為
→ saltlake:本質上一定具備了中國特色 至少是當時中國人的特色