→ reconsider:嗯 科技類股在股市中的發展 是『人擇』的結果... 07/08 22:14
※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言：
: 用回文的方式來寫好了.
: bx兄的問題不完全出在方法論上,而是一開始前提就有問題,小弟轉個
: 角度這樣講:
: dasha:以前我外幣都是投資美元,因為常去美國,除了投資以外還有實際用
: 途.現在我被美國列入黑名單,不能去了,所以想轉變投資組合,在外
: 幣這一塊,不知道該投資原物料的澳紐俄幣路線,還是英鎊歐元路線
: ,亦或高風險的南非冰島,亦或近年熱門的金磚四國?
: bx:昨天道瓊工業指數下跌1.94%,而今天上海A股下跌僅0.28%,本國股市比
: 美股下跌要低,這時投資美國股市暫不合宜,還是先留在本國上海股市
: 內......
要用股市來說也成，但你的例子只怕不盡合宜。
如果要類比於股市，接近的爭議是科技類股在股市中的發展。
原題應該是:
如果沒有高度競爭的商業環境，科投類股的發展會變成怎麼樣?
MRZ 的回應是:
那我們應該還在使用 IBM 打字機。
我的說法是:
1. 科技還是會發展，只是龜步化
2. 科技的發展最終還是會帶動商業競爭
3. 科技類股無論如何，必然成為股市中佔有主導地位的成份，並且只會愈來愈強
4. 就算微軟和 Google 這些公司沒有出現，
還是會有其他公司成功轉型為強力的高科技公司
而 dashanew 認為:
根據明確的歷史紀錄:
1. 科技研發不易，要成功發展的困難度極高
2. 科技類股有多次的衰退現象
3. 在經濟發生蕭條時，資產股才是比較有保值能力的
4. 高科技公司極易受到景氣波動影響而倒閉
因此就事實而言，我的推論是無視資料的嚴重錯誤和幻想。
-> 這是基本主張的部分，這樣的比喻應該算得上相當合宜吧。
相關的說法還有:
- 對於多數產業而言，科技只要夠用就好的，所以多數公司都沒有轉型成科技公司
- 現在的科技產業發展來自於多次戰爭的促進，是一種歷史的偶然
- 近十年的高科技產業的爆炸性成長，來自於網路普及的特定因素
- 科技只是產業昇級方向的一種
- 企業會成長、萎縮、轉型、昇級、腐化、毀滅... 沒有固定的方向性可言
- 研發經費對於企業資金的其他運用有排擠作用，不是愈多愈好的
- 可口可樂和 LV 沒有什麼技術，還不是如此強大
- 在科技公司沒有行銷和品牌能力之前，往往是極為脆弱的
- ...
總之，就是從很多觀點都可以證明，如今的科技產業，在歷史上是一種例外狀況。
-> 我能這樣做比喻，算是夠清楚大家的說法了吧，我有聽不懂嗎?
問題是，從另一個觀點來看，科技是帶動經濟發展的主要因素之一，
只有科技才能讓物資能有效增加價值，這個驅動力是很明顯的，
而我以為工業革命和戰後科技產業發展的例子已經是夠強烈的歷史經驗了，
不需要戰爭的推動，資本主義的運作方式，就必然使得技術的重要性與日俱增，
戰爭只是科技發展的強大催化而已....
所以即使有那麼一大堆的反面說法，甚至大多數都是我本來就知道的，
但由於自己對社會經濟學的認知，使得那些說法無論如何都不能有效說服我，
甚至覺得很多說法只是觀察角度上的選擇問題，
例如不應該從個別公司來看，而應該以產業來觀察，
不應該考慮投入過多研發經費的失敗例子，不應該以大蕭條的狀況做為例子，
有不選擇發展科技的成功企業不代表科技產業可能不會發展，
選擇發展科技的公司當然會存在，它們往往也只能持續地走下去....
以科技類股在市場上的重要地位，怎麼可能全都是偶然的因素造成?
那些長期的內在發展因素，將使得無論有多少狀況，
都只影響科技類股成長的早晚問題。
這才是無法達成共識的原因，而無謂的攻擊指責，只是使得討論失焦的情況惡化。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.145.34
※ 編輯: bx 來自: 114.40.145.34 (07/08 21:59)