Re: [問題] 如果國共戰爭K黨大勝?

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言：
: ※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: : 政策不是取決於人﹐而是取決於國情。
: 問題是，毛澤東很多時候都是利用國情來完成他自己想做的事情。
: 例如反右。
: 當時確實群眾對共產黨政府很不滿，於是意見非常大。
: 然後，毛澤東就搞了一個引蛇出洞，讓大家暢所欲言，最後收網。
: 知道當時的右派總人數是多少嗎？
: 據說是五十萬！
: 各地的知識分子遭到毀滅性打擊。稍微有點見識的都逃不了，都被送到北大荒或者大西北
: 勞改。
: 很多地方，都是下任務，下指標，你們單位要完成百分之多少的右派名額。
: 沒有人發言怎麼辦？就是在單位人平時比較機車遭人恨，或者過於優秀遭到妒忌，或者
: 性格比較不合群，於是就被打成右派。
: 有一種觀點，就認為是在反右的時候，中國的知識分子被徹底打斷脊梁骨（想想看，當時
: 中國的知識分子總數就沒多少，然後各單位總共打掉五十萬右派！）
: 這種引蛇出洞，就是利用老百姓的不滿，去揪出那些對社會不滿的人，去消滅那些最有可
: 能是刺頭的人。
: 這也算是利用國情吧？不過這種反右，并非中國歷史所必然會發生的。
: 假如是蔣介石，有這種魄力和計謀去迫害知識分子嗎？
: 蔣介石時期，只是使勁罵老蔣的，才會被迫害，埋頭搞學術的，或者只有一些小牢騷的，
: 一點兒關系都沒有。
: 而毛澤東時代，只要絕對服從領導的，只要會拍馬屁的知識分子，不聽話的一律勞改。
: 蔣介石就算搶到天下，開始白色恐怖，也不會像老毛那樣一次抓50萬右派，徹底摧毀人文
: 精神。
: 這里有個例子。
: 武漢科技大學有個經濟學教授，是美國諾貝爾獎獲得者的得意門生，而且該諾貝爾獎的很
: 大部分工作就是他做的。
: 建國後，他回國建設祖國。結果剛回國，就被視為敵特，被視為西方敵對勢力派來破壞的，
: 抓起來批斗，毆打，斗得要死，差一點被搞死。
: 後來武漢理工大學（就是今天的武漢科技大學）校長，是個老紅軍，比較愛才而且因為革
: 命身份不怕嫌疑，說我們這里缺個掃地的，讓他來掃地吧。
: 於是把他要去了，天天掃地，不過被校長保護起來了，沒有挨打了，沒有挨餓了，生活不
: 成問題了。
: 後來政策稍微松一些了後，就任用他教書。
: 改革開放後，很多知名大學重金想邀請他，他說，是武漢理工大學救了我一命，我哪里也
: 不去。
: 你覺得在蔣介石白色恐怖下，這種純技術學者會被毆打嗎？
: 還有個例子，
: 建國後，傅作義寫信，要他的胞弟傅作恭回國建設祖國。傅作恭是美國水利學家。
: 結果他一回國，就被打為右派，抓起來勞改。
: 最後餓死在甘肅。
: 要知道，這是傅作義的親弟弟啊！
: 你覺得在蔣介石白色恐怖下，這種純技術學者會餓死嗎？
: 然後，說一下大饑荒。
: c大似乎總覺得解放以前吃不飽一樣。
: 但實際上，根據我了解到的情況，各地的老人，普遍覺得，最饑餓的時候，是老毛的大饑
: 荒的時候。
: 哪怕是抗戰期間最艱苦的時候，也沒有大饑荒那樣饑餓。
: 而實際上，1949年之後的糧食產量，沒有哪一年不夠吃，只是被共產黨囤積起來了不讓
: 老百姓吃而已。
: 而共產黨之所以有能力囤積糧食，是因為搞了人民公社，所有的糧食都在組織的控制之下，
: 所以可以都上繳，連口糧都不留。
: 且不說1960年之前的大豐收的存量，就算1960年本身的產量，都完全夠吃。
: 1960年，中國糧食產量14350萬噸，油料產量194.1萬噸，糖料產量985.5萬噸，水果產量
: 397.7萬噸，大牲畜年底頭數7336萬頭，豬年底頭數827萬頭（上一年是12042萬頭），羊
: 年底只數11281萬頭，水產品產量304.0萬噸。
: 當年人口66207萬人。
: 別的食物不說，就論糧食，人均糧食是217公斤，平均每人每天0.6公斤糧食。
: 更別說上一年是大豐收。
: 0.6公斤糧食/天，根本不可能餓死人！
: 就是共產黨把糧食都收走，全部收走，連口糧都不剩，所以才餓死那麼多人！
: 還有文革。
: 確實，老毛是利用群眾對政府的不滿，發動文革，搞垮黨委和政府。
: 但是如果沒有老毛的煽動，不可能有文革出現的。
: 世界上哪個統治者會想到這一招？
: 而且在文革紅衛兵運動之後的清理階級敵人，則是在革委會領導下的清洗清算，死人無數，
: 死人比武斗還多（人吃人事件就是發生在這個階段的）。
: 這個總和群眾的不滿無關了吧？
: 另外，當年的土改殺地主，也是根據工作組的心情隨意殺人。
: 我老家那邊，蘇區來的工作者，以地主的罪名槍斃白區的地下工作者（殺光白區的地下黨，
: 蘇區的那群大字不識一籮筐的粗俗老兵就可以完全掌權了）。
: 當時，一般在平原地區，佃戶和窮人，對地主富農并沒有太多的仇恨。
: 然後工作者就使勁發動群眾，煽動群眾。
: 最後，一般煽動起來斗地主的，都是地痞流氓無賴——流氓無產階級。
: 這些人很多地方都是後來貧協會長之類的人物。
: 這里再補充一個例子。
: 瀘沽湖的摩梭族人，在民國時期，是左所土司統治下的，
: 1950年左所土司宣布起義。但建國後最終被捉去關。
: 而當地工作組干部試圖非禮土司夫人，被拒絕後，惱羞成怒，組織農民批斗土司夫人。
: 因為土司對百姓有大恩，所以當地貧下中農拒絕批斗土司夫人。沒有人支持工作者。
: 於是工作組從外地調來不知道從哪里找來的“貧下中農”來批斗她。
: 這些外地用火車拉來的人，當地人一個都不認識。

你可以去參看黃仁宇先生對這些現象的理解。
另外﹐國軍進入蘇區的時候﹐部分人的行為﹐比上述這些更殘忍。
但這些都是局部行為﹐而非全國性普遍性的行為。（如果全國都是這種不認識的
貧下中農來批鬥﹐都是這樣蘇區工作者槍斃白區地下工作者﹐中共政權早崩潰了﹐
早就導致民眾不是想改良中共﹐而是直接推翻中共了。）

算了﹐進入正題。
其實關於這系列的討論﹐我想引用黃仁宇先生在中國大歷史的中文版自序中的話﹕
"其實我們自己對中國現代史的看法﹐亦復如此。到目前為止﹐我們對蔣介石、
毛澤東與鄧小平的看法亦無非出自個人之愛憎。可是他們代表廣大的群眾運動﹐所
得的成果又大都已成為既成事實﹐不可逆轉﹐那我們就應當考慮這些群眾運動之積
極性格及其前後連貫的出處﹐不能全以本人之恩怨當作歷史之轉折點了。"

你說到在反右中﹐"在單位人平時比較機車遭人恨﹐或者過於優秀遭到妒忌﹐或者
性格比較不合群﹐於是就被打成右派。"
沒錯﹐這就是我說的群眾基礎。這種基礎從連電線桿都要燒掉的義和拳開始﹐
就是當時中國低層民眾的國情。

黃仁宇先生在中國大歷史一書中認為﹐當時的中國就是分成上下兩塊潛水艇夾肉
面包﹐自民國開始到蔣介石時代﹐他改造的是上層而沒有動到下層﹐而自毛澤東
到中共建國之後到不久前﹐中共改造的是下層而沒有動到上層。
而我在他的這個觀點上更激進一點。我認為如果沒有改造到下層﹐就一定不會
成功﹐就最終一定會被趕到台灣或者趕到西伯利亞。
如果要成功要大勝﹐就一定要改造到下層。
這就是我一切論點的基礎。

也就是說﹐我認為﹐如果不去順應下層﹐哪怕是順應下層的一些陋習﹐就絕對無法
取得對中國大陸的絕對支配權。而如果要取得對中國大陸的絕對支配權﹐就一定要
去順應下層﹐哪怕是下層要打砸搶﹐要發泄幾百年累積下來的不滿。

而另一方面﹐對於人的性格﹐我如果說我拋棄林志玲﹐我完全不喜歡她﹐這是
痴人發癲話。因為我從來沒有擁有過﹐何談擁有之後會怎樣﹖
隻有擁有後的放棄﹐才是真正的放棄﹐而此前的一切放棄的表示﹐都可能隻是
實力不夠能力不夠的無奈之舉而已。
這就是我對老蔣的評價。所以我們在說﹐老蔣在什麼什麼事中﹐沒有怎樣怎樣做﹐
所以以後也不會怎樣怎樣做的時候﹐我總想先問一句﹐當時的老蔣沒有怎樣怎樣做﹐
是他能夠做而放棄不做﹐還是他力有未逮不能不敢那樣做﹖就如老毛在延安的時候﹐
難道表現得不夠聖人麼﹖那不是他不想槍斃一堆人﹐而是他力量不夠﹐不敢也不能
那樣做。不是他不想插手經濟﹐而是他力量不夠精力不夠﹐他隻能自己負責非統帥
負責不可的軍事﹐而選擇把其他權力讓給其他人去做。這是誰在約束他﹖

所以﹐我始終認為﹐如果要讓老蔣不怎樣怎樣做﹐不是看老蔣以前有沒有做過﹐
而是要看﹐是否能夠有一種機制﹐來限制他那樣做。
可惜﹐到目前為止﹐反駁我的文章很多﹐卻沒有一個是從這裡入手﹐告訴我﹐
靠什麼外界的約束力量﹐能夠使得老蔣被約束不敢也不能那樣做。
所有反駁的文章都是以老蔣自己的道德感和價值觀來說﹐他不會。
那很簡單﹐我不信。你信他一定不會﹐我不信他一定不會﹐因為除了他自身﹐沒有
任何力量來約束他一定不會。我們都是自由心証﹐那就沒意思了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.249.4.53
→ chenglap:如果談得有點累, 我覺得雙方休息一下再談可能較好?
→ panzerleader:您要不要討論歐巴馬會不會把美國變成共產國家?
→ Anjou:布希剛把美國變成迪坦斯......
→ panzerleader:如果您的想法是對的 歐巴馬大概把華爾街銀行家全都
→ panzerleader:槍斃了
→ innominate:所以你認為中國還會再來一次大型的下層改造囉?
→ innominate:因為現在還有一堆中下層的農民還是沒接受現代化思想阿
→ innominate:而且文革不是全國性行為?你確定?
→ Vatutin:制壓老蔣不能搞大躍進跟文格的因子其實是很簡單的
→ Vatutin:只不過在PRC裡面沒有而已 那個因子叫作美利堅共和國
→ Vatutin:或者這樣講好了 毛是中共的列寧，但蔣卻是KMT的史達林