※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 推 Keelungman:就是因為德國法國都無法一國自己全包 才要跨國做 08/08 01:43
: 搞到最後主要是政治因素作梗
: 如果只是單純要培植一家公司起來 也不用全部自己包 該外購的零組件一樣可以外購
: (生意上門你會因為客戶不是本國人就不接?) 但是絕不會出現巨大半成品飛越歐陸的鳥事
: 而且 其實整個空巴計畫根本從一開始就不應該做 波音的飛機做的好好的
: 歐洲想搞空巴根本不是基於商業利潤或相對競爭優勢 只是"爭一口氣"的腦殘計畫
: 最後空巴還是一樣無法跟波音競爭 徒然浪費資源而已
: : 推 ianlin45:勞動力便宜就適合做車? 那日本車怎麼還這麼猛? 08/08 01:59
: 你前面說跟美國比 現在你又要跟哪比? 台灣? 中國? 那當然是有其他優勢
: 總的來說 日本適合做車 不然就會像台灣一樣發展不起來
: : → ianlin45:全球化只是程度不同... 但是最緊密的貿易合作關係 08/08 01:59
: : → ianlin45:頂多跟國內貿易分工打平而已 08/08 02:00
: 很不幸的 世界各國的政府都很喇賽 結果 使得跨國貿易經常性的比國內貿易還有效率
: 另外 對大陸型國家來說 有時陸運老半天 還不如直接海運進口來得便宜
這比較像是地理因素 換個角度看 如果跨的這幾國變成同一國 不是更有效率?
免關稅
: 再者 你又忘了國際分工是必然的現象 在比較利益法則下 每個國家只做某一環節的成本
: 遠比單一國家啥都做來得低 這點不論大小國都一樣 前蘇聯 中國 通通都實驗給你看過了
: 中國現在全球化程度極高 多數產品都是國際貿易分工 競爭力遠勝以前國內貿易分工
與其說國際分工 不如說盡量消弭國界 是以企業為單位 而非以國家為單位
不過剛好很多中小型國家靠一兩家企業吃飯 看起來很像以國為單位分工而已
跨國企業跟跨國投資就可以證明...
與其說日本負責造車 不如說TOYOTA負責造車
與其說芬蘭負責做手機 不如說這是NOKIA的工作
: 這麼明顯的事實擺在眼前 "國際貿易頂多跟國內貿易打平"?? 哪來的空想結論
那你怎麼不拿美國跟歐洲比... 歐洲競爭多激烈 激烈到打仗打兩次
美國為了保持統一 打了南北戰爭
結果是美國興 歐洲衰
: 企業史上也多的是例子 就說Acer 以前品牌部門跟製造部門"企業內貿易" 結果咧?
: Acer的產品成本又高品質又爛 搞到快不行了 分家 從此Acer 與 緯創(原製造部門)
: 變成"跨企業貿易" Acer從此脫胎換骨 現在NB坐2望1 PC坐3望2
: 那緯創呢? 是不是很慘? ㄟ 沒有耶 它業績也變更好 現在股價飆很大
: 當你是同一國的時候 反而會喇賽 事實擺在眼前 歷史和企業史都這樣告訴我們
: 為什麼? 因為沒有任何人的調控能力比市場看不見的手還好
: 所以 拆開來自由競爭 結果總比合起來人為調控來得有效率
: 你說 那我一個大國或大企業 中央都不管事 讓地方跟獨立沒兩樣的自由競爭不就好了
: 的確 美國就有點這個調調(各州有不同的法律規定等)
: 但是問題在於 人總是手賤 覺得自己的調控能力比市場好 於是沒有一個國家不干預市場
: 而越大的國家 就越難調控 且調控發生錯誤時 產生的負面影響更驚人
: 所以 結果就是 大國做的再好 頂多跟一堆自由貿易的小國一樣而已 這才是事實
: : → ianlin45:如果分成一堆小國會比較好 那歐盟為何會出現? 08/08 02:02
: : → ianlin45:從關稅同盟到歐洲共同體 是不是越來越像同一國? 08/08 02:04
: : → ianlin45:而且會員國還越來越多 08/08 02:04
: 歐盟離"同一國"差得可遠了 那是"一堆中(不小了)型國家間的緊密合作"
: 歐盟其實應該拿來當"多國不會合作"這個論述的反例才對
: 如果中國拆成每省一國 只是跟歐盟一樣 使用人民幣的共同貨幣 各省互相競爭
: "中盟"的經濟發展鐵定會比現在還好 假以時日 別說台灣會靠過去 大概整個東亞
: 也通通會加入"中盟" 人民幣可以擴大成"亞元"哩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.125.202