Re: [假設] 清朝假設後面皇帝都還是康雍乾 會打輸 …

[bx (bx)]

※ 引述《dfg512 (熾天使)》之銘言：
: 康熙 雍正 乾隆是清朝三大公正強盛君主，是因為後來皇帝的迂腐才腐敗，
: 假設後面皇帝假設啦    都是康雍乾的話，清朝還會輸給列強嗎？
: 先以中外第一個戰爭好了  鴉片戰爭  假設皇帝都是康雍乾，
: 清朝會輸嗎？  以及之後的甲午戰爭 八國聯軍等等？

這個板上的氣氛，似乎是每一個特定的人事物都是蠢蛋，歷史不因人而有所變化，
所以這一題會得到的答案不用想也知道。

可是，清朝長期下來必然會輸，這我沒話說，但是特定的戰爭還會不會出現，
勝敗會不會有所變化，則是有可能的。

強力的君主不一定能改變歷史，但可以抑制特定時期的腐敗現象，
可以增加特定事件的國家動員力量，對於戰爭的重視往往比一般君主更大，
因此每一場戰爭會不會仍然一樣失敗，這是需要仔細考量的，
而不是泛論就可以知道的。

因為這不是比拚國力，而是在特定場域中比拚投入的力量大小，
各國的遠征動員能力有限，清朝的力量卻沒有有效投入，一些要命的失誤，
也可能因為君主對於戰爭的重視程度而有所改變。

我對於戰爭細節並不偏好，不想還要查資料來回答這個問題，只是我知道，
這個問題並不是沒有想像空間的。

除此之外，康熙對於世界的理解，遠高於後面幾個皇帝，那種國力的嚴重錯估，
並不會那麼離譜，很重要的是，一個人在當時如何決斷，並不代表十年之後，
面對各種情勢改變，仍然不會變化，更別提一百年的長時間了。

雍正對於反腐敗的決心，對於清朝的延續有很重要的意義，清代的政治腐化問題，
致使國家產出和政府力量完全不成比例的現象，也會有所變化。

乾隆那種即使是再小的戰爭都要全力而發的習慣，也不會讓戰爭打得那麼離譜。

不過，說真的，原po第一句話就是大問題，讓大家得以有強烈優越感地快樂數落，
這樣誰也救不了你。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.126.249.141
→ dfg512:這是討論區 是架空歷史版 所以我提出假設很正常吧
推 Fernandeo:就像本來一分差的比賽，九上進攻的球隊一口氣增添五分保
→ Fernandeo:險分。到了九下反攻的球隊連吃三 K 尺寸無功，就評論說
→ Fernandeo:上半局的五分是多餘的一樣 ~
→ Fernandeo:歷史是有潮流沒錯，但我們也常看到歷史是在某個關鍵處，
→ Fernandeo:因為一念之差而決定了流向。換一個賢明的皇帝怎麼可能沒
→ Fernandeo:差？何況連換三個。
推 blauncher:制度夠好,一堆丁丁也可以處理危機,期待不世出的聖君賢相
→ blauncher:就是最大的罩門,而且聖君賢相往往還只有一半,被國家機器
→ blauncher:搞到荒淫無道之輩多得是
推 Fernandeo:制度？說真的，每個皇帝都是康熙的話，獨裁就是最好的制
→ Fernandeo:度。
推 panoply0921:問題在於,康熙是大獎,不是你隨便抽就抽的重的
→ panoply0921:                                      中
→ tigertiger:康熙什麼獎都不是， 也並非把皇帝都當蠢蛋