推 lolitass:我想問人權保障是指哪個部份或是事件? 10/04 15:53
→ bx:宋朝 10/04 16:49
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《proundof (巴神)》之銘言：
: : 這句話說的很好，但我還是覺得如果清朝出現了都是康雍乾，
: : 以他們當時的制度，是屬於公正太平吧，我認為如果是這三位皇帝
: : 因該不會有慈禧出現..................................
: 制度根本就沒有大變過, 公正太平也不是客觀的描述. 康熙永不加
: 賦表面上是德政, 日後反而惡化了日後清朝的財政問題, 我們不能
: 用那些歌功頌德的言論倒果為因地認為「一個被稱為好皇帝的皇帝
: 在任何時候統治任何國家都可以有好的結果」.
: 中華史上所謂的明君, 放在歐洲的標準看, 大多都只能算作暴君.
這是拿哪個年代的標準來看呢? 我非常懷疑。
我們也可以說，歐洲歷史上的明君，以中華的標準來看，大多只是部落酋長，
根本還不知道什麼叫國家治理。
中國在十世紀所達到的文明，包括人權保障，西方最少要十七世紀才能達到，
根本不能在同一水準上考量。
康熙的決策，在他所身處的情境下，已經算是相當優異了，後來的政策僵化，
明明不關他的事，網上一堆成天要他為後世一切問題負責的，完全是過頭了。
而永不加賦也並沒有問題，問題其實在於海禁，他可沒說永不開海。
要不加賦就應該開拓貿易，這一個出路在理論上幾乎是必然的，
只要能朝這個方向走，「永不加賦」正是一種可以引導中國走向世界，
且同時從根本解決農業問題的超級方案。
從歷史來看，無論是宋元明都有條件做到的「永不加賦」，
清朝其實沒有理由做不到，這不是幾十年之後的財政惡化的原因，
閉關自守才是原因。
但為什麼清朝會走向閉關自守，為什麼沿習自明朝的中短期海禁政策，
會變成長期化，並不是制度問題，而應該是乾隆後期的一系列問題所致，
這傢伙簡直是隋煬帝再世，這時清朝差不多就應該要結束了。
所以真要說歷史責任的話，或許曾國藩才是最大的罪人...
中國是一個以漢人為主體的國家，清朝的統治基礎過於薄弱，這才是根本問題，
康熙雍正的作為，不過是打好地基而已，卻被乾隆敗掉，
如果是像明朝一樣的漢人政府，打到皇帝都被抓走了還不妥協，拿這種精神出來，
列強敢惹中國嗎? 他們的工業力量足以征服這樣一個巨大的國家嗎?
而國家安定之後，內部制度再怎麼白爛，中國也有足夠的力量重新站起來，
就如同現代中國一樣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.249.141