推 bx:你先回頭看看你自己在這個板上的文章是什麼狀況再來說嘴吧 11/12 08:36
阿你不是主張版面文章閒聊一下就好了?
※ 編輯: saltlake 來自: 71.70.239.173 (11/12 08:39)
→ bx:要別人寫論文 你自己只要閒聊就好 這種標準真了不起啊 11/12 08:42
※ 引述《bx (bx)》之銘言：
: ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: : 抱歉 要討論問題不把背景跟關鍵細節稍作描述 就算在所謂的專業期刊要投論文
: : 也是不被允許的 這種要求的學術理由有幾個 因為論述者有義務介紹問題的背景
: : 與價值 一篇論文的作者自己有義務透過這個部分去強調自己的論點 讓自己的文章
: : 表現說服力 讓文章的內容與結構去說服讀者
: 你以為這是學術論文嗎? 用論文的標準來看待這種討論?
嘆氣 終於等到有人把這關鍵句寫出來了
如果在這個版晃蕩有一段時間 或者說花相當時間把這版的文章群都給瀏覽一遍
就會知道這個版在版花普藍可的領導之下 有一種滿強的傾向就是在強調在這邊
發文內容的專業性 於是敝人藉由前文那種準學術論文審查式的貼文來表達一個
殘忍的事實:
專業學術論文的寫作是很讓人掉毛減壽的 因為專業學術論文要求的用詞遣字
的準確度以及對於內文提出論點所必須提供的支持證據與文獻是很嚴格龜毛的
因此在本版這種貼文述沒法子幫人升職或者找到工作或者增加薪水的情況下 版花
以及版眾真的要去強調本版貼文該有多專業 還是說要兼顧到大家生活交誼閒磕牙
的生活消閒需求?
特別是 觀察本版發文的內容可是包山包海 可不單是單純人文歷史經濟政治
連現代物理 數學 化學 生物學等等的通通都有 如果要用專業學術期刊的發行狀況
去看 根本是好幾本甚至十多本期刊的量 那好了 貼文的人要怎麼假設自己的讀者
"該有哪些背景知識"? 於是我門見到本版許多討論串走火往往是某人開始不耐煩
寫出: OXOXOXO 是基本知識 不知道就不要多言 等等類似的句子
這問題怎麼解決? 有興趣的大家腦力激盪就是了
: 而你又是憑什麼把一個簡單的討論，變成是我在說服你，我有什麼義務要說服你?
聳聳肩 如前所述 這邊貼文沒錢賺 是標準的良心公益活動 誰也沒啥義務
去說服誰 這也勢必人之前曾經感嘆那位在香港教書的網友在這邊貼文抓文章邏輯
的公益熱心
話說回來 俺們在這邊貼一些沒稿費的文章為的是啥? 如果寫的文章沒啥人看得懂
那寫這文章的目的又在哪裡? 如果寫文章圖的是說服別人接受自己主張 結果因為自己
文章沒有提供足夠的背景與理由去說服讀者 那終究沒能達成自己目的
: 至於背景介紹，知道的就一定知道這個非常有代表性的專家內閣，
: 不知道的，自己是不會使用 Google 嗎?
: 這是一個民國史議題，我只是使用一個民國史上著名的事件，
: 來為 chenglap 的說法做一個補充。
: 這東西只是比高中歷史課本的內容更深入一點，否則用「翁文灝內閣」五個字，
: 就足夠做其註腳了。我以為我可能面對的是，有人對這段歷史有更深入認識，
: 而可以用更多歷史事實來提出意見的狀況，這樣也能讓我也上了一課。
笑笑 上面提出的到也是一種在這邊貼文的動機 問題是每個人有每個人的算盤
: 這種討論不是辯論，更不是論文答辯，這只是歷史愛好者的閒嗑牙，
上面這當然也是一種觀點
: 彼此在關鍵處提點就夠了，何必細說前後論述分明? 又有誰在討論時是這麼做的?
上面就難講 有一種病叫做職業病 有些職業的人工作時候就是嚴格寫討論
然後跟同儕討論的時候也是認真討論 討論過程還得舉參考資料來源或者理論
依據的 可話說回來 反正這討論或者閒聊方式很多 大家各挑各的就是了
: 若你對民國史一點概念都沒有，跑來指責別人沒說清楚，不是很奇怪嗎?
: 還有你沒事火氣那麼大是在幹什麼? 要當認真魔人也不是這麼當的吧?
笑笑 討論的目的之一 剛才不是才有人提了 就是希望見到自己不足的?
另一方面 學術方面種種龜毛的嚴謹要求 要求作者把自己論點表達清楚
而且提供足夠詳盡資料與證據的原因之一就在於 如果不這麼做 根本很難
把問題討論清楚 要把問題探討清楚了文章寫作 跟強調文學性的
"言有盡而意無窮"那種強調讓讀者各自表述的浪漫寫作方式本來就差很多
: : 上面這段話的意思在於 中華民國習慣這樣幹 暗示說以前這樣幹沒弄出大問題
: : 所以以後也"應該"不會出大問題 這種論點的背後依據是經驗主義 而且因為
: : 沒有更具體列出原因 分析理由 這種說法比宋朝因為前朝武官跋扈 於是走重文
: : 輕武的路線壓抑武官的政策還要糟糕 好歹宋人立下那種政策還有說得過去的明
: : 確理由 但是這邊的立論根本沒說為何金融專才不去財政部可以讓財政部提出
: : 合理可行的貨幣政策的合理原因
: : 至於"金圓券改革實際提出者是財政部長王雲五，他只上過私塾" 言下之意是說
: : 只要上過傳統私塾的人就足以提出合理可行的貨幣改革正測去切合當時的社會與政
: : 治情況? 這跟一些在各種版面號稱"王永慶也沒讀多少書 照樣賺大錢 所以讀書無
: : 用"一樣 請進一步補述您在這方面的觀點
: 少鬧了，稍微有一點概念的話，「王雲五」三個字就夠了，
嘆氣 當然不夠 某甲知道的王雲五跟某乙知道的不見得百分百同
而王雲五這個人有很多才能 提出王雲五三個字到底要強調王先生
有何才能?
: 他自學成才，十八歲就出來教書，二十一歲做上海留美預備學堂教務長，
: 二十四歲做大學教授，著名的全才、活百科全書，精通英、德、法語，
上面列了一堆才幹 坦白講沒有一個可以支持王先生因此具有勝任財政部長
的資格 用來強調王先生當外交部長的資格或許有用 因為通曉各國語言
: 因為教書太紅而沒能出國留學，像是中國第一個商學博士楊杏佛也是他的學生，
教書? 教什麼書? 商學博士楊博士是王先生的哪方面的學生? 提這些跟財政部長
的專業有何關係? 梁啟超也是康聖人的學生之一 所以梁啟超能辦到的
康有為也一定能辦到? 這種類推太籠統太粗操
: 這種清末學者的學界人脈，是一般人難以想像的，這種人會隨便提出政策?
: 特別提到私塾，只是為了你說學位和名校出身不代表人才。
: ....
不是這樣的 中國私塾教授重點是四書五經 沒聽說在教財政的
跟學位還是名校出身無關 臺大醫學院的醫學博士學位不能為拿到那個學位
的人能不能把雞牌炸得香穌可口或者當一個成功的總統背書 因為醫學院沒有
那些訓練課程
簡單小結一下: 敝人前文與本文的目的是一貫的 首先要指出在本版推動
如同學術專業論文的嚴謹度有相當的困難 其次 打算釐清到底怎樣才叫專業
切合職位 當然現實世界很多事情還是太複雜 但是如果俺們想要把這複雜事情
弄清楚 那就只好奈著性子把複雜事情的主要部分一個個切割出來 然後一步一步
仔細解析
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.70.239.173