Re: [假設] 抗日後中國能好好利用人才

[bx (bx)]

翁文灝內閣是在行憲後的第一個內閣，蔣介石一方面想利用學者的清譽，
一方面在內外交迫的情勢下，也確實對這個內閣有著期待，
所以真是傾力打造他心目中的理想執政團隊。

會找翁文灝組閣，很重要的一點，就是他很有傳統讀書人的理想人格，
在學術成就上，他或許不如很多人，這個人卻相當受到知識份子的推祟。

財政改革是內閣工作的重點，因為沒有錢什麼事都做不了，
會找王雲五來做財政部長並委以重任，除了政治考量之外，最重要的地方，
就是他有相當廣博的知識，並將商務印書館打造成出版界龍頭，有著強大的學界人脈，
更是中國第一個強力提倡並實際全面引進先進商管相關知識的人，
早年留學讀經濟或管理的人，往往都是受其影響的。

所以不管你是什麼歸國學人，他都是中國這方面的祖宗輩人物，
等於是一個有社會經歷和實務能力的學界大佬，
這才是他一進內閣就直接做經濟部長，接著就做財政部長的主要原因，
要做財政改革，實務和學問兼備的人少之又少，
這時俞鴻鈞和劉攻芸都在中央銀行，
有財政相關實務資歷但名聲惡劣的孔宋家族不可能出來做，
沒名氣、沒經歷只有學識的純學者不可能找，
其他大型機構老總不可能一出來就做財政，
何況這個選擇，在當時看起來非常之好。

金圓券改革除了一般的貨幣改制之外，同時利用政府強制力來換得民間的黃金外幣，
並輔以大量出售國營企業的股票，等於是加開雙保險了，並同時尋求美國貸款支援，
對於只有軍事力可以依靠的政府來說，確實是經濟危機時的一個救命的方案，
我們可以想見他算了又算，已經儘量寬鬆化的估計了，但還是沒算對。

在過去，行政的細緻度是很差的，例如台灣土改看起是那個年代最成功的改革，
實際上土改對象中，有九成以上的地主，根本只能算是富農而不是真正的地主，
改到他們頭上，完全是一種錯誤，並且嚴重傷害經濟運作，
如果沒有得到美援的支持，土改失敗的可能性遠大於成功的可能性。

若那時候有人能做出相當細緻的改革方案，或許有較大的可能成功，
但這種人大概是穿越到過去的，在那個時代，
再強的學者也不會知道這種初步近代化的社會經濟，有多麼複雜。

對於那種只會追問人家有沒有受過某某專業訓練，
明明沒有他認為應該要有的那種人，那個政府也沒有那樣的執行力，
也已經有很多人提到我們不知道的永遠比知道的多，
卻還要跳針般一再重複，我不想對此人回應，寫這些很多人都清楚的歷史常識，
只是希望不要有人被誤導了。

--

對於歷史，我一直很看重「進入歷史」的感受性，沒有這個感受性，
將很容易因著自身的後見之明，甚至僅憑著浮泛認識，而錯待歷史。

在別的地方我曾提到，我自身的家族因為稍有文化，有著漫長的口述式的家族史，
細節或許混亂甚至有著不少錯誤，但家族的命運卻又跟歷史結合了在一起，
那種感受性是和很多人完全不一樣的。這甚至可以遠述到宋朝，從黨爭、流放、
逃難、不斷遷移、渡台、開墾、械鬥、戰爭、土改，
一次又一次地建立起大家族，又一次又一次地被摧毀，
至今還是有老人家持續叨叨唸著那些漫長久遠的歷史悲劇而走不出來。

因此，我看待歷史，通常並不以它者的眼光來看，而是追尋著「當代」的視角為主。

這讓我愛讀歷史小說，也因此從開板之初就注意到這裡，
卻因著板上很喜歡以現代的觀點來看待過去，一個個歷史人物和事件，
都是「蠢」跟「很蠢」的分別而已，於是不是很喜歡這裡，只是偶爾看一下，
直到板主的小說出版，對於小說中的強烈現代感，覺得不能接受，
在書板和板主有了討論往來，於是漸漸地多花一點時間來看，開始學著參與討論。

可是這種違和感，我始終無法消除。

碰到這種成天問一些連合理性都欠缺的空想問題，自己平時就隨便亂聊，
從來就講不出一點真正的知識性內容，而別人寫文章就應該像寫論文一樣嚴格，
還要讓他追問到底，自己都不用作功課，更是沒有一點歷史的感受性，
我只覺得受夠了。

除非這種輕看古人、無理幻想、空洞議論的板風有所改變，
我往後大概比較少在這裡發言了吧。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.27.131.17
推 Swashbuckler:很難的 這裡只是ptt整體中的一個開放空間 不用說本板
→ Swashbuckler:整個歷史群組都有半閒聊的性質 而且新板友會不斷的湧
→ Swashbuckler:入 不用說整體歷史素養 連會做基本功課的人都不多
→ yenhawk:都是「蠢」跟「很蠢」的分別而已   Agree
推 adst513:簡單講 很多人做了事後諸葛而不自覺 偏偏又很愛當
→ adst513:但很多事真的是要想想 自己當下那個環境立場會做的怎樣
推 adst513:這種現象在穿越小說最明顯吧!科科
→ NVK:這篇前半段提及的,對專家內閣的政治可能性做了些描述.
→ NVK:salt或許得思考一下,你否定的是專家內閣的歷史,還是這個定義.
→ NVK:如果你是想挑戰專家內閣一詞的內涵,我認為bx似乎無須為此負責.
→ NVK:因為他原意僅為陳述一個歷史上旁觀者的"共識"而已.
→ NVK:除非他引錯了,根本沒人認為翁內閣是專家內閣.那他則有解釋必要
→ NVK:同樣的,bx若硬要替此共識背書成專家內閣都是專家,也是自尋煩惱