Re: [假設] 中途島作戰成功!

[MRZ (臺大歷史系教授......Orz)]

※ 引述《yusaku (yusaku)》之銘言：
: 就算MI佔領成功，FS遮斷作戰成功也一樣枉然吧。

至少成功率大增,畢竟對日本來說,由於工業產能太低,飛行員訓練也不夠多,
所以中途島的嚴重損失是難以短期內補充的缺口,自然影響了當時正在馬里
亞納海域的戰事.

: 期中選舉後還是主戰派執政吧。
: 孤立主義的理論基礎建立在身為新大陸國家
: 的合眾國不應該介入舊大陸的紛爭之上。
: 但是...當合眾國國土被舊大陸勢力侵犯時，
: 孤立主義馬上就會被政客丟入垃圾桶。不管是
: 驢子黨還是大象黨都一樣。
: 合眾國可是個黃種人亂敲門聽不懂Freeze就會
: 被屋主一槍爆頭的國家呢。

是沒錯,尤其是珍珠港事變之後,除非是政治思想上天真到極點的人物,否則
很少人會支持對德國跟日本和平相處的,更何況這種人恐怕只是學術界或文
化界混日子的非主流派人士----當然可以在某些期刊或書籍上看到這些人
的文章,但他們別說進入決策圈了,連進入國會的可能性都等於零.而這也是
日本完全料錯美國的地方,更何況就算料對也是一樣,珍珠港事變前的事態
早就發展成日本政府跟軍方絕對不可能接受美國的要求,美國也不可能會退
讓的情況之下,日本當局就算知道跟美國開戰是死路一條,但不走都不行.

況且不奇襲珍珠港,按照當時日軍自己的推估,鐵定沒機會迅速攻佔南洋,那
也無法取得戰略物資,然後戰爭迅速結束,日本玩完.相對的,如果奇襲成功,
美國受到嚴重的損傷,雖然最壞的情況是美國絕對會玩到底而不肯停戰,但
日軍有機會佔盡戰略要地,然後只需進行守備作戰即可,就算節節敗退,也是
一吋山河一吋血的死撐下去,接下來只要能夠進入長期戰爭,讓戰場演變成
一戰的西線那種僵持局面,到最後美國絕對沒有打長期戰爭的耐性.只要發
展到這種局面,美國自然會收手,然後要求和談.

同樣的戰略用下來,北韓人成功了,越南人成功了,將來說不定阿拉伯人跟阿
富汗人也成功了,但在珍珠港以後大概只有日本人失敗了而已.畢竟二戰日軍
高層的戰略失敗不光是嚴重低估了敵人,同時也過份高估了自己.

--
                         ◤     ◥   ◢       ◣                              
        傑米，炸掉它吧。  ⊙▁⊙─    ─⊙▂⊙   碰到問題，用C4就對了！       
                      ╰  ∕皿﹨        ◥皿◤  ╯                            
                          ◥█◤◢    ◥  ︶◤                                
            Adam Savage ◤  ︶    ◥◤  ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman                
 ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ  ◥             ◤＼◥                    by dajidali 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.102.169
推 slang:馬糞：抗議啊！為什麼吃草的高麗棒子比我優秀
→ slang:北韓：因為我家就是賣人蔘的啊（？）
→ fc01:北韓人和越南人成功是因為有蘇聯撐腰吧...
是的,他們有蘇聯撐腰,而北韓還有 Unlimited Chinese Volunteers 這招可用,
比越南人要更佔戰略上的優勢.
相比之下,日本有啥靠山?
→ ianlin45:如果採取長期戰 是很可能讓美國厭戰
→ ianlin45:但是戰略目的也達不到了 打成越戰韓戰那個樣子的話
→ ianlin45:還妄想什麼東南亞資源... 即使只想佔東北都會被蘇聯插手
有時候對於當權者來說,真正的戰略目的跟他們對被統治者所說的戰略目的,
其實根本是截然不同的兩件事.對威權體制之下的國家領導決策階層來說,所
有的戰略目的其實是求自身政治生命的延續,而非國家整體的發展,因為有時
候這兩者是相違背而非相輔相成的.
推 yusaku:還有一個關鍵，WW2的時候美國有香菇，日本沒有。
→ yusaku:而北韓和越共的靠山則是不同等級的...
這就是啦,所以這類想定在提出之前,要做的功課還真不少.
(嗯,忽然想到本人要交的想定報告orz....我還沒寫完>_<)
※ 編輯: MRZ             來自: 114.36.102.169       (11/17 18:36)
推 Tbilisi:其實北越也有 UCV 這招可用