Re: [問題] 現代沒辦法再像古代一樣起義?

作者anono (nono)

站內DummyHistory

標題Re: [問題] 現代沒辦法再像古代一樣起義?

時間Sun Dec 27 00:51:03 2009

原文吃光﹐鄭兄的分析東拉西扯一大堆﹐還是有些偏頗且不夠切中要害了。現代世界的概念太籠統﹐包含的國家形態很復雜比如有朝鮮緬甸這種獨裁國家有剛果這種戰亂常態的還有脆弱的有選舉制度和民主形式的國家﹐比如菲律賓也有民主制度運作良好的國家﹐比如美國當然還有中國這樣的專制國家這些國家發展程度相差甚遠﹐本身就難以用單一的評價體系加以分析。比如對待朝鮮緬甸這種國家﹐內部的起義概率很低因為政府都給管制了﹐民眾缺乏任何的基本的自由所以比較可能的是獨裁政府難以維持﹐自己內部垮掉再遭遇經濟危機或者外部壓力﹐或者權力交接的時候崩潰。這個過程一般民眾是很難參與其中的。有一點需要插在這裡﹐現代社會﹐政府對民眾的掌控能力是空前的現代社會因為技術手段的進步﹐實際上是一個鼠疫模式的監管模式在你的背後﹐你的信息﹐手機﹐住址﹐工作等等都處於政府明顯或者隱蔽的監控中﹐程度視社會發達程度﹐開放程度﹐管理水平差別而定今天你在香港﹐你以為自己是完全自由的。no﹐政府很容易通過網路服務商﹐你的信用卡﹐社會保險賬戶﹐馬路電子監控器﹐ 等等詳細記錄下你的每一步活動再比如共產黨﹐可以把自身的組織深入到每一個單位成員那裡。監控無處不在﹐這是與之對應的赤裸裸的公開的手段。所以理論上起義會存在﹐但存在的概率也因這種監控體系的控制能力強弱而各有不同。這樣一來就會把問題和討論變得復雜化。不過我無意做很細致的分析比較頭大。但這個思路留給願意分析的人。而我比較相信的是﹐獨裁者被趕走之後﹐通常會換成另外一個獨裁者因為他們都是軍閥﹐槍桿子政治。這就是非洲戰亂不止的理由。但這種政治很不穩定﹐軍閥無法長久保持掠奪態勢所以起義是遲早會出現的。但起義會出現﹐不是因為他們夠發達而是夠原始和落後﹐政府勢力很弱小。就好像蔣介石的民國時代﹐共產黨勢力的崛起並獲得成功。這是農業社會和農業文明才有的事情。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ （關於這一點﹐有誰能寫論文論証最好不過了）印度和菲律賓一樣是具有民主制度形式但孱弱的國家。裡面有遊擊隊﹐有反政府武裝﹐有毛派。可能未來的歷史書會說他們是起義﹐但我想現在的政府肯定不會承認這一點。那麼這些起義或者反政府武裝真的推翻了政府了麼﹖NO。那在日本和美國呢。美國也有共產黨﹐曾經輝煌一時美國也差一點在納粹軍國主義和共產黨之間做選擇日本則長期受赤軍的侵擾。但這倆都非常穩定因為民主選舉可以把不受歡迎的執政者趕下去﹐沒有動刀動槍的必要。除了法國人偶爾玩一玩砸車子封校園的浪漫革命一切運轉良好。還有台灣﹐有民眾起義麼﹐沒有。兩蔣時代的台灣社會監控和政府控制能力要比剛果這些國家好太多太多民眾被壓迫趨向埋頭掙錢﹐有說話能力的人﹐比如李敖在監獄裡罵人。蘇聯的例子更值得深思。蘇聯的例子裡﹐民眾在做什麼﹖ 無事可做。一切都是上層人在玩。這裡就涉及到一個很核心的話題蘇聯末期的那幾年﹐戈爾巴喬夫沒有足夠的領導權力實際上蘇聯變成了官僚分贓政治。那你看到這些官僚非常聰明制定了一個協議﹐直接架空了原有的權力體系﹐把整個國家分成各自的一份中亞的國家長期都是一個總統﹐實質上的獨裁葉利欽和他的支持者建立了俄羅斯的寡頭政治和壟斷資本。以上的各種制度和政治模式的分析中我們所要討論的民眾和民眾起義在哪裡很遺憾﹐在大多數時候大多數政治模式下他們都沒有出現僅僅出現在獨裁政體中屬於沉默的大多數。為什麼會這樣﹖你能解釋這種看似偶然性的東西麼﹖ ============================================================ 蘇聯解體是一個活生生的例子﹐當專制國家遭遇困境之後往往遭遇的是內部的背叛者戈爾巴喬夫是個天真的傻瓜﹐但葉利欽不是作為統治集團的精英他很好的把握了形勢﹐搖身一變成為民主鬥士。多麼滑稽和可笑。如果你讓我選﹐我寧願選擇這個世界更可能出現葉利欽而不是民眾起義。至於大陸內部﹐已經有出現葉利欽的跡象。這個人就是薄熙來﹐他不是葉利欽﹐但他出於各種可能的理由比如搏出位﹐比如退休前想有一番作為實際上做了現有政權的反骨仔。作為解讀中國政治和發展趨勢的一個個案實則有極為豐富的意義和暗示。 -- 網路反圍剿形勢圖 http://farm5.static.flickr.com/4006/4177437961_fe70957646.jpg

摘要﹕網民陣營被重重圍困赤軍陣營偶擺烏龍傷友軍 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.15.224.170 ※ 編輯: anono 來自: 124.15.224.170 (12/27 00:53) ※ 編輯: anono 來自: 124.15.224.170 (12/27 00:55)

推 wymwym:問題是現代國家的這種控制力，也是靠養一大堆人來實現的， 12/27 01:05

→ wymwym:十個里面一兩個反抗，可以河蟹之。十個里面五六個反抗，這 12/27 01:06

→ wymwym:個系統本身就運轉不了了。 12/27 01:07

→ anono:不會有這麼多﹐一般人都是沉默的大多數。 12/27 01:08

→ anono:而個別反抗者﹐比如劉曉波﹐都被弄死出國或者扔監獄了 12/27 01:08

→ anono:這個話題再寫出來﹐就很長很麻煩﹐ 12/27 01:09

我這篇是隨手打的﹐並沒有做很認真的思考﹐所以比較亂。但歸結下來﹐無外乎以下三句話。 1.僅有在農業社會裡才會出現起義並成功。 2.工業社會裡更容易出現葉利欽這種政權內部精英的叛變。 3.工業社會的管理模式是如何限制了民眾起義的可能。另外﹐我沒討論武器﹐是因為武器不過是細枝末節而已。赤手空拳也可殺人。 ※ 編輯: anono 來自: 124.15.224.170 (12/27 01:15)

推 wymwym:多數人關心的都是柴米油鹽啦，收入啦，福利啦那些， 12/27 01:15

→ wymwym:那些太高端太精英的問題，普通人其實都是沒啥興趣的。 12/27 01:17

※ 編輯: anono 來自: 124.15.224.170 (12/27 01:23)