→ dcj86t6:我也知道，但是中國最常用的是長兵器和弓，所以我說沒文化 01/25 01:29
→ dcj86t6:況且自300狀士之前的片很少帶盾，都是用槍或戟 01/25 01:32
→ dcj86t6:而且中國武術大多都是單刀單劍，偶有雙刀雙劍，戰爭方面也 01/25 01:37
孩子的教育真的不能等
中國從來就沒有什麼兵器是最主流，因為他們各有優缺點，還樣樣不可缺
事情根本不是你想得這麼簡單
相信我，歷史上的戰爭跟你自以為的中國古代戰爭完全不一樣
《武經總要》又要請出來了
請找到卷七的"平戎萬全陣"
這個陣可以很明瞭的告訴你中國戰法是多麼博大精深
首先，請先找到15萬人
然後將他們分為三個部份:前鋒後衛(騎兵)、中軍(步兵)、左右兩翼(騎兵)
OK，然後中軍步兵再分成9個小陣
這9個小陣裡面呢，請再分成若干個"點"
每個"點"都由5個"隊"組成，每"隊"配有戰車一乘，兵七十二人
並持弩、槍、刀、箭、牌、拒馬等兵器
看到了沒有?戰爭打得是部隊的配合
誰跟你小打小鬧的耍刀弄槍?
真正打起仗來注意的是兵器間彼此的互補
一個小隊有人用弓弩做遠程打擊，有人拿盾負責掩護隊友
拿槍戟等長兵器的會先接觸敵人，被敵人貼近身前就換拿刀劍等短兵器的人上
並不是只有這個怪名子大陣才是這樣玩
戚繼光的戚家軍也十分講究這樣的戰陣配合
請問你哪一種兵器是主流?
最大的問題是如今各陣法早已失傳，只流於記載
這樣的情況你要電影怎麼拍?
就算拍出來了
一群人拿著雜亂的兵器互尻這種場面能看嗎?
梅爾吉勃遜之英雄本色裡，裝備混亂的蘇格蘭民兵與服裝統一的英格蘭軍隊
哪邊的畫面看起來比較有壯觀的美感?
或者亞歷山大裡的馬其頓方陣與雜亂無章的波斯人
哪邊的部隊看起來比較震撼有氣勢?
電影講究得是視覺效果，一支裝備統一的軍隊當然比較能吸引眼光
多想一秒鐘，其實你可以不用被人噓
話題講回花木蘭
魏晉時代有許多墓磚出土，上面的彩繪有畫出小股部隊紮營時的樣子
每個營帳前都立著一戟一盾，所以玩槍盾陣並非不可能
對了，為了避免有的人死不瞑目硬要跳針
偷偷告訴你，"北齊明光鎧陶武士俑"，很多隻武士的造型都是連著盾牌的
所以不要再說中國無盾牌了!
這樣子差不多了
再來講一下電影裡面比較BUG的地方吧
其實所謂的BUG在前面都講得差不多了
首先就是盾牌造型不對，圓盾從來就不是中國步兵盾牌的主流
而且魏晉南北朝的盾牌造型更有自己特色
一樣保留了中脊突起的概念並附有支架，但是兩端上下兩端呈三角形
所以外觀看起來是細長的六角形，同時盾面整個向外彎曲
看起來有點像葉片，其實比電影裡的圓盾特別多了
再者就是盾牌的材料不對
中國軍隊規模大，士兵能否全配鐵甲都已經有問題了
要搞到全軍鐵盾光是經濟就不會允許
長久以來木盾、皮盾、藤編盾等都佔了大部分
又因為上述材質怕潮濕，需要上漆防潮
所以大部分的盾牌上面都會有漂亮的繪圖
像這段時期盾牌常畫有獅子頭像，因此又有"金花獅子盾"的美稱
至於長兵器的部分
因為戟與矛(宋代始稱槍)在中國古代都扮演吃重角色
所以無法論定電影中使用長槍是不是有BUG
頂多因為長戟製作繁瑣而讓槍比較普及這樣
姑且講到這裡，我並不是要為花木蘭護航
只是看不過有人發文卻大放闕詞
這種不負責任的態度最不可取
當然，小弟發文有錯誤的地方也希望鄉民不吝賜教
不然電人電到自打嘴巴也不太好看
以上
: 小花偷溜去洗澡，小虎和小花拉拉扯扯，門獨殺單于...
: 主帥身邊沒半個護衛，我看隨便一個刺客就可以結束戰爭了
: 門獨那邊更瞎...殺個單于拿個王冠..游牧民族有王冠...
: 然後號令各部族...各族就乖乖聽話...哦...游牧民族不是靠拳頭稱王嗎
: 鐵木真他爸被殺，他都躲了十幾年...區區個門獨拿著王冠就可以號令各族
: 柔然不是走向哀弱嗎? 各族不是都不想打了嗎?
: 和柔然對決前的會議讓我開始期待，終於看到兵法，虛虛實實之類的戰術
: 對嘛! 這才是中國戰爭的東西嘛
: 戰爭場面雖然還是很冏但是我還是充滿期待的看了下去
: 然後...乾~哪來的毒龍呀 真他X來亂的，接下來文泰傷莫名奇妙的好了
: 然後在那邊哭天喊地的叫花木蘭...接著緩緩轉過身...我馬上結束這部鬧劇
: 看了好幾部古裝戰爭片，沒一部忠於中國古代戰爭，大部分都是模仿來模仿去
: 一點傳統文化都沒有，倒是末代武士很接近東方戰爭的模式，很有感覺
: 不知道版友有沒有推薦不錯的古裝戰爭片，投名狀 墨攻 見龍 赤壁就不用了
: 另外，我想問有沒有人看過一部日本戰爭舊片，時代大概是德川幕府初期
: 一群武士保護豐臣少主(不是很清楚)逃亡，最後一幕記得很清楚，是一個武士
: 在橋上叫少主快逃，然後一個人殺向大軍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.70.244
→ MB10:板大我轉好了@~@，希望板友們鞭小力一點XD 01/27 19:07
※ 編輯: MB10 來自: 122.118.70.244 (01/27 19:24)
推 Ishtar:其實韓非子就有"以子之矛，攻子之盾"的不實商品廣告案例， 01/27 19:24
→ MB10:有，之前有鄉民告訴我了QQ 01/27 19:25
→ MB10:熊給他忘記這個顯例XD 01/27 19:25
→ Ishtar:很明確說了當時有盾呀 01/27 19:27
推 Jabez:我剛剛看到原文推文裡就有人提到矛盾的案例了 呵呵 好文推 01/27 19:27
推 mackulkov:那金庸裡面的"24路蜀道難牌"莫非就是盾法XD 01/27 19:51
推 PANZER:有史料佐證太棒了，順便問一下可否列出其他參考專書? 01/27 21:58
推 dunntw: 長文賞推 01/27 22:08
推 Hartmann:大推，好精彩！ 01/27 22:09
參考書籍我可能列不出來<(￣.￣")
因為這篇文章主要是靠記憶打出來的
裡面混了一堆以前看過的雜書的片段，無從考證...
剩下比較模糊的小細節(對應年代或者出處等)則可以利用網路確定
所以很抱歉，可以拿出來唬人的引用案例都在文章裡了XD
※ 編輯: MB10 來自: 122.118.70.244 (01/27 23:20)
→ DivineLand:不過「槍」是從三國時代開始有這個名稱的，不是宋代。 01/28 00:15
→ KevinR:矛跟槍是不一樣的東西, 矛頭像個套子套在棒頭上, 槍頭像短 01/28 10:47
→ KevinR:劍, 劍柄的部位嵌入棒裡 01/28 10:49
→ MB10:我是記得宋代以後槍與矛好像已經沒有什麼差別了@@ 01/28 11:12
→ MB10:這樣我好像應該說是送代以後統稱槍這樣@~@ 01/28 11:12
→ hsh760105:哈哈 我第一個也是想到『矛盾』 01/28 12:40
推 Theo57:樓樓樓上，槍跟矛的差別是一個刃部獨立於套筒外另一個則否 01/28 14:14
→ Theo57:你說的像短劍而劍柄崁入棒者應為春秋戰國時代的鈹。 01/28 14:18
→ Theo57:樓樓上，宋代亦非槍矛無分，應是長期下來槍大體取代了矛。 01/28 14:20
→ MB10:釣出真正的高手了XD 01/28 16:29