推 xwhoknowsx:你提的上漲是否是因為生質能源之緣故呢 05/05 19:47
→ fc01:就玉米都拿去做酒精燒啦 05/06 07:09
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《brbear (I'm professional)》之銘言：
: : 按plamc大大小說甘碧的情節 似乎蠻反對農業補貼
: 首先就國家戰略而言 一般通說是必須保有一定比例的農業 "以維國家安全"
: 前面大家說過了 真正打仗時根本不可能進行農業生產 多蓋糧倉還比較有用
: 不過這邊所說的國家安全 指的是廣義的 不僅是戰爭狀況下 也包括對應平時的經濟動蕩
: 譬如說 如果有一天油價突然因為某個意外因素暴漲 或國際航運因某個因素停擺
: 或是台灣幹了什麼天怒民怨的事被禁運 狀況超過三個月 那糧食可以自給就很重要
: 問題是 上述狀況發生且持續時間超過三個月的機率沒那麼高
大家都知道說台灣每年進口的糧食有大量的飼料玉米
大約2004~2005那時我有寫過一分估算畜產品成本的作業,那時飼料玉米1kg大約9~10NT
然後加運費在台灣的價格約16~18NT(飼料成本約占畜牧業成本70%)
不過到了後來就不一樣了,我2007年時去開了一個養豬的研討會,
那時玉米價格已經漲到2X元
所以那次研討會有個議題就是拿國產糙米取代進口飼料玉米的可能性
結論是應該可行而且成本也比較省(以玉米那時的價格來說)
(後來有沒有推廣我就不清楚了,因為我那時都在搞分生)
然後飼料玉米價格高漲的情況一直到2008年年底才結束
所以2008年畜牧技術高考三級就出了一題
"在現在飼料玉米價格高漲的情況下,
請就動物營養學的觀點申論如何降低肉雞飼養之成本"
所以需要國產糧食來取代進口糧食的情況在前幾年就發生了,而且還持續超過一年以上
: 而另一方面 就是要考慮我在小說中有提到的水資源問題
: 在此我要先請各位有個觀念 農產品可視為水 出口農產品就是在出口水!
: 這是因為灌溉農作物需要大量的水 甘碧中已經說過 台灣70%的水資源用在7%產值農業上
: 站在國家戰略的角度 這樣是合理的資源分配方式嗎? 我想任何人都可看出絕對不是
: 台灣算是一個水資源短缺的國家 因應這個態勢 台灣應發展每單位水資源產值高的產業
: 而非發展農業 甚至還出口(出口農產品就是出口水資源 水資源已經夠少了還出口給別人?)
: 就這點來說 澳洲就是個最不良的示範 澳洲的大宗出口產品中相當大比例是農牧產品
: 但是澳洲是水資源非常缺乏的國家 其結果就是澳洲一直在耗盡珍貴的地下水與水土保持
: 換來的錢最後若要去重整環境根本就不夠
: 而相反的 中國就是因為水資源極度短缺 所以漸漸放棄完全自給的國策 進口糧食達10%
: 也就是說每年中國相當於從美國輸入了相當大量的水 這比蓋幾個大壩都還有效
: 當然 這樣的政策 也必須國際上有人要出口糧食才行 不過這不是問題 因為目前全球
: 政府都致力於保護農業 補貼的結果 以美國為首的許多國家農產品都生產過剩
: 台灣的糧食需求量相對於全球貿易量也不高 也就是說 我們大可放心的買
: 一方面輸入別國的水資源 一方面還間接A他們的農業補貼 坑他國納稅人的錢
: 這樣對台灣才是最有利的
問題是很多農產品國外不提供客製化服務啊,
變成台灣自產的農產品在本國市場還是有一相當的銷路
舉例來說台灣人喜歡黑毛豬,黑毛豬要去那裡進口??
以往農政機關不太理這塊,所以出現了有人跑去山上養黑毛豬,
每天下山收溲水和工地用剩的板模木板,然後把木板燒一燒煮滾溲水餵豬
每個月收入1X萬還不用交稅....
現在的作法是用棍子+胡蘿蔔,一面抓一面輔導並補貼
而且除非像甘蘿那樣全面推廣外食
不然那些習慣買溫體肉的婆婆媽媽買不到會起來造反吧
: : 自己當下就有點懷疑 似乎只有米國有那個環境"自由競爭"
: 美國的農民領了相當多的補貼 所以其實並非自由競爭
: : 而回到台灣的情形 農民有技術無財力 土地也小
: 甘碧裡面提到 需兼併為大的農產公司 以企業化的管理和科學化的經營取代傳統小農
: 但以上政策在目前的台灣都不可能實行 MRZ已經講了最重要的原因 : 選票
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.228.239
※ 編輯: fc01 來自: 118.160.228.239 (05/05 17:00)