作者MRZ (臺大歷史系教授......Orz)
站內DummyHistory
標題Re: [討論] 諸葛亮是政才而不是將才
時間Sat May 29 02:41:59 2010
寫的不錯,但有幾點問題:
※ 引述《syucha (馬尾控的21個理由)》之銘言：
: 但若以「蠢蛋二原則：無彈性的假設 & 無勝算的豪賭」來檢查，會發現事有蹊蹺。
: 原則一：合理假設還是想當然耳？
: ──若安撫孟達不成，上庸已準備充分，該怎麼辦？
: （「若夏侯楙不逃，魏延，你該怎麼辦？」）
如果孟達準備充足,司馬懿需要一路殺到城下,才會發現孟達已經有了充分準備了嗎?
如上,則司馬懿連斥候跟間諜都不派,當然是絕對缺乏彈性的作法,他的行動無疑是一
場無勝算的豪賭.
再者,司馬懿進軍路線並不是子午道那條進退困難的地理環境,所以就算他進圍不利,
安然撤退的可能也是比較大的.
: 原則二：有勝算還是豪賭？
: ──8天就要急行軍到上庸城下，
: 你開玩笑還是當真？你怎麼做到？
: （「魏延，你怎麼過子午谷300公里棧道？」）
司馬懿的路是走多遠?魏延所計畫的路又是走多遠?兩者的路線在行軍困難度上能否
相提並論?
: 就算給你真的做到，急行軍想必無法攜帶／製造攻城武器，
: 如何攻上庸這個「兇險之地」的堅城？
: （「魏延，你該怎麼攻長安城？」）
首先,這其實算是plamc的疏忽,因為古代的攻城武器多是現做,只要城外有足夠的樹
木跟石頭,然後軍中有足夠的工匠,加上管理妥當,一兩個星期就可以做出適當的攻城
器具,所以攻城器具並不需要隨軍攜帶.
然而問題是:上庸的城防能否與長安相比?前者在史書上沒出現幾次,可是長安可是史
不絕書,兩者的戰略地位完全不能相提並論,司馬懿能在上庸做到的,並不代表魏延到
了長安就能辦得到.就像是麥當勞可以在世界各國都賺錢,甚至到了不吃牛肉的印度
也能賺錢,但在冰島卻認賠出場.所以你要用上庸去比長安,這在比較上就是有問題的.
: 且蜀吳兩國的援軍可以預期一定會到，司馬懿軍糧草只能支持一個月，
: 若起兵30天內無法攻克上庸，就全軍準備投胎。
: 司馬懿承受得了這個損失嗎？
: （「魏延，你敗得起蜀漢家底嗎？」）
司馬懿當然不能承受這樣子的損失,但曹魏可以承受得了損失司馬懿跟他的軍隊.
反過來說,魏延無法承受得了損失,然而蜀漢能承受得了損失魏延跟一萬人嗎?
因此你這樣的比較還是很有問題的.
最後,魏延對情報的判斷能力能否跟司馬懿相比呢?這點從魏延日後是怎麼死的就能
看得出來了.如果要相信魏延的計畫有足夠大的成功可能性,至少得先看他的情報判
斷能力.如果魏延的情報判斷能力很有問題,那麼他的計畫在可行性之上恐怕也充滿
了問題.相對的,以司馬懿在許多方面的表現來看,他在情報判斷能力上是超過當代
所有的人,甚至可能高於諸葛亮.因此司馬懿能夠在上庸獲得成功,並不代表魏延就
能夠在長安獲得成功.
--
◤ ◥ ◢ ◣
傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！
╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯
◥█◤◢ ◥ ︶◤
Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman
ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.204.118
→ boman:長安是大城，二十五公里的城牆，沒有人力給您一艘大和號 05/29 02:57
→ boman:也沒有用，上庸城固可是入城後的司馬懿自己講。撤軍事本 05/29 02:57
→ boman:是疑點多多，以這樣懷疑魏延的能力就有點不通。 05/29 02:57
推 ataki:講白一點，連楊儀費禕都猜不透的人，為什麼可以猜透敵將？ 05/29 03:36
推 amaranth:守城不必用到全部是兵,特別當對方是缺乏重裝備的部隊時 05/29 03:38
→ amaranth:更何況是否沒有人力都是個問題 05/29 03:39
推 soaringfish:魏延在軍事臨場判斷上 確實是沒有什麼有利記錄吧.... 05/29 03:39
→ amaranth:大和號就算人不夠,你派一堆舢舨跟獨木舟也打不下來的 05/29 03:40
→ tenweli:又再說長安城沒人了~~為啥沒人？ 05/29 04:18
推 fatisuya:司馬懿更有利的紀錄應該是他討伐公孫淵的戰役吧.... 05/29 10:11
→ fatisuya:完全在他的掌握之中1 05/29 10:12
→ boman:魏延如果沒有防到楊儀和費禕，絕對可以等到主力都已經走 05/29 16:46
→ boman:清光也不知道。 05/29 16:47