※ 引述《syucha (馬尾控的21個理由)》之銘言：
: 我想提醒大家，通常一個人在做決策的時候，
: 不是面對「一個好計畫vs.一個爛計畫」這麼簡單的狀況，
: 反而是「很多個爛計畫，但你有時間壓力，一定得選」
: 或是「每個看起來都是好計畫，可是你一旦壓錯，就會讓自己顯得很蠢」
: 這些矛盾的情勢。
: 以結果論來嘲笑決策者的蠢，基本上是一件很蠢的事，
: 也不是有建設性的what if討論態度。
: 大叔的碎碎念結束了。
首先，突然發現在之前推文中弄錯了，
我漏看了建設性的字樣是在形容what if的討論，而非是對於人物個性分析的評論，
必需在此道歉....
: 以上這些想法，其實說不定再「正常」不過了，達叔一點都不是蠢蛋。
: 真正「不正常」的，也許是司馬懿的作戰計畫。
: 其實我認為，
: 名將之所以為名將，在於名將能讓正常人看起來像蠢蛋。
: 正常人之所以為正常人，在於正常人總認為名將的選擇很蠢。
: 讓正常人做出一個又一個合理的選擇，其實卻步步掉進他的陷阱，
: 這是歷史上的名將們，為我們留下的資產。
因為自己對歷史的學問理解不是那麼深，這裡突然蹦出個小疑問想請教，
對於歷史而言，要如何從"觀察者效應"之中區隔出一個"真的很特殊"的人物？
==
上面所指的"觀察者效應"，以一個大家可能聽過的小故事來舉例的話:
今天一位股市專家決定要玩個遊戲，於是他寄出20000封信給隨機抽樣的e-mail，
其中10000封預言明天股市會上漲，另外10000封預言下跌。
隔天，股市上漲了，於是其中10000封信件理所當然被當成笑話或垃圾捨棄，
於是專家再針對第一天命中的對像，以5000:5000的形式再度對半寄信....
如此這般，
五天後---這位專家擁有了625名看著他連續命中五天走勢的見證人，
這625封信件，被期望得知股市走向的"觀察者"所注意到；
而剩下19375封信件則隨風而逝。
==
今天---如果這名專家變成了整個歷史本身，
而信件則代表一個個風險類似的作戰與他的決策者，
股市的上升與下跌則象徵作戰的成功與失敗。
那麼，我們要如何得知得勝的是:
"利用分析、策略或其他方式提升了作戰成功機率、確保了作戰完成的名將"，
而不是那20000分之625的幸運兒？
做為分析成功與失敗的例證的母群體記錄(各種勝仗與敗仗的數量)，
是否足夠完備沒有遺漏；
"正常人"的勝敗數量與"不正常"的勝敗數量，
是否被平等的記錄與提出？
由於條件過於複雜，"正常"與"不正常"皆有可能或勝或負。
但後人希望獲得的益點，是厲害的決策者下的策略中，確實的增加獲勝機率之處；
如何從大批樣本中挑出真正的金子，是個人很感興趣的地方，
可以的話，勞請幫忙解惑了。 m(_ _)m
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.12.155
※ 編輯: samejoe 來自: 111.248.12.155 (05/29 04:28)