推 innominate:果然一下子就講到重點,很多人濫用資本主義跟共產主義 07/05 13:34
推 RangerWang:資本主義這名詞是馬克斯發明的 一開始就沒定義 07/05 13:39
→ dashanew:所以後來的人寫論文就"各自表述"啦...... 07/05 14:02
→ RangerWang:其實我覺得乾脆點丟掉它換新的詞比較省事...orz 07/05 14:04
→ nra7346:沒有人不看史實啊~問題是面對史實你怎麼理解跟解釋~ 07/05 14:21
→ nra7346:歷史研究並非只是史料的堆砌而已~還必須要能提出解釋~ 07/05 14:23
→ nra7346:單純的史料整理固然也有其價值，但光只是這樣對歷史知識的 07/05 14:24
→ nra7346:擴展幫助是有限的~也不足以理解歷史發展的過程。 07/05 14:26
→ nra7346:資本主義一定是市場經濟，但市場經濟未必是資本主義。 07/05 14:27
→ nra7346:話暫且說到這邊~希望你能知道我在說什麼... 07/05 14:28
推 ilikebulldog:怎沒會定義，只是幾家說法修正。商學院經濟相關書打 07/05 14:44
→ Swallow43:希望樓上看的懂大俠說的最後兩句,這是史學常識 07/05 14:44
→ Swallow43:是樓樓上的某n 07/05 14:45
→ ilikebulldog:開都有。當然可以自己定義，有沒人理的差別而已。 07/05 14:45
→ ilikebulldog:這裡是假想歷史版吧，討論這種「自認為」的種種經濟 07/05 14:48
→ dashanew:到史學界或社會學界,那個"資本主義"的定義就多到亂了.... 07/05 14:48
→ ilikebulldog:學理論有沒偏題太多？ 07/05 14:49
推 RangerWang:我說的是馬克斯那時候沒給定義 不是現在沒人想給 07/05 14:52
→ nra7346:歷史研究並非只是史料堆砌也是基本的史學方法... 07/05 18:37
→ rhchao:但完全不看史料問題更大 07/05 21:52
小弟跑歷史系聽課時,覺得這些歷史人實在是太拘泥於
書上的記載了,好像是要書上有寫的才能用,其他各種推斷
就擺在一邊到最後才敢提.不過看現在這些討論,這確實是
有必要的,史學,書上的文句才是最基本的史學方法,找夠史
料才是最基本的,否則讓理論推測去蓋過史料,那,請到別的
科系去,這種東西你要說是氣象說是經濟說是小說都好,不
要當歷史來解.
※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.236 (07/06 10:10)
推 KevinR:推最後一段 07/06 21:08
→ nra7346:重申根本就不是看不看史料的問題，而是史實解釋的問題~ 07/07 03:20
這個重申只是跳針,不接受,小弟還是指控您歪曲歷史
不看史實.不要找某些學系某些學派的人為自己背書,在台
大斷續混了十年,加上海大四年,說真的,整個學系全球所有
學者都在搞詐欺搞幾十年的事情都看過,而且還是講究客觀
的理工科,不差你一個一開始研究客體就很主觀的文法商科
學系中的學派,更何況還不能確定您是不是讀懂了那些人的
理論......
※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.236 (07/07 09:05)
→ arj32:狂妄 07/07 22:39
→ nra7346:根本就沒有人否定史實、歪曲歷史，我的分析都基於史實， 07/08 13:43
→ nra7346:不能因為你不接受這種解釋觀點就說人家是詐欺... 07/08 13:44
→ nra7346:並不是所有文科從研究的一開始就有很重的主觀意識~ 07/08 13:45
→ nra7346:我的分析從一開始根本也就無關什麼主不主觀~就是解釋而已~ 07/08 13:46
→ nra7346:不像某些人是從一開始就先有主觀認定才去看歷史... 07/08 13:47