作者plamc (普蘭可)
站內DummyHistory
標題Re: 經濟人的「理性」
時間Wed Jul 7 09:34:13 2010
※ 引述《MRZISDOG (隔壁家的毛毛是惡犬)》之銘言：
: 問題與風險無關 是你放棄本業，把之當沉沒成本
所以你從頭到尾都搞不清楚什麼叫沉沒成本嘛...-_____-
以比爾蓋茲為例，當他在哈佛念到第二年
他明白繼續念完哈佛所花費的總成本大於文憑價值，於是他選擇輟學
1.此時先前已經念了兩年的事完全不予考慮，屬於沉沒成本
2.他還要念兩年才能拿到文憑，這兩年的學費+生活費+機會成本，屬變動成本
當變動成本 > 期望值，表示你做這件事會持續發生虧損，此時應立即「停損」
不論停損與否，都不考慮已經發生的沉沒成本，講簡單點的話
沉沒成本就是「你已經虧損的錢」，無論如何都不會回來，所以不需考慮
那來看流浪教師的計算
1. 補習+買書+生活費開支假設一年10萬
2.住家裡沒付給爸媽房租，損失的是爸媽如果把你趕走房間租給別人的收入
以台北市來說，假設你房間不大不小，一個月1萬，一年損失12萬的機會成本
3.如果同樣時間去進行現金收入的工作，如去打工，年收入30萬
==>以此方式計算，損失 30萬的機會成本
4.如果以同樣時間去進行訓練某項專長的行動，雖沒有現金收入，但能提升
個人的價值，這些價值仍可換算為相對應的金額，假設你不是個駑鈍的棒槌
又沒有學錯專長，一年起碼可增加500萬的自我價值
==>以此方式計算，則損失500萬的機會成本
5.其實還可以一邊打工一邊訓練專長
6.當上老師後一輩子的總收入與你的壽命有關，假設平均是一年60~80萬。
7.但是你當老師不是錢白白掉下來，你要活著上班才有薪水，也就是說，你當老師
的每一天都要扣成本，包括你的食衣住行成本，一年20萬，再加上你當了老師
就沒有辦法去做別的事所損失的機會成本，回到3.與4.，一年損失30~500萬。
==>以3.方式計算，當上老師後一年純益為10~30萬，不是60~80萬。
==>以4.方式計算，每年嚴重虧損
8.但是當老師有風險，譬如
A.你每天騎車上班可能出車禍亡故，結果只當了5年
B.由於學生數越來越少，勢必有部分老師遭裁員
C.本來退休是月退，因政府財政困難被迫改為一次領，無法領到死
D.被學生家長告，導致被迫離職
E.被學生家長告，導致要賠錢
...etc
9.如果你今年30歲，預期馬上考上，又預期壽命有70歲，並預期到老還能領月退
你又自認為是個棒槌，機會成本以3.的方式計算，這個狀況下，你當老師的預期
最大獲利 = 20萬(懶，取平均數) x 40年 = 800萬
10.但是你要扣除8.所列出的風險成本，於是扣完剩下200萬。
11.要乘上發生率才是期望值，由於你不是有背景的人，你考上的機率為1萬分之一
200萬 x 萬分之一 = 200塊，噹噹，這就是你去考老師的期望值。
12.如果你今年沒考上，明年你的預期最大獲利會少一年，而考上的機率會更低。
14.綜合1.2.3.與11.，你決定花一年去考老師的想法讓你淨損 52萬-200元
15.由於你的教育學程文憑唯一的功能是讓你能考老師，而考老師只會讓你發生虧損
所以這張文憑的價值是負的，把它丟了對你還反而有好處。
16.在大學時為取得這張文憑所花掉的各項成本為沉沒成本，不用考慮。
--
《海角七號電影小說》
阿嘉的過去，友子的不平，馬拉桑的奮鬥，明珠的悲劇，栗原南的追尋。
《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier
鄭和下西洋與百年戰爭，麥加朝聖與搶羊大賽。歷史，遊記，武俠。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310
作者部落格
http://plamc.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.210.205
※ 編輯: plamc 來自: 111.240.210.205 (07/07 09:36)
→ fc01:我妹說她當老師第一個半年就存了20萬,所以你上面好像算錯了 07/07 09:39
→ plamc:看住哪囉 住台北市以外生活成本就少很多啦 07/07 09:41
→ fc01:當老師是"一開始"薪水就60~80萬/年,後面只會更多不會更少 07/07 09:42
→ jzn:可以這麼樂觀的評估轉行可以賺到500萬嗎？ 07/07 09:42
不是指可賺到500萬的現金收入，是你的個人價值提升了500萬
譬如 嘴砲能力提升到可以輕易招募到3000萬的投資，這個能力價值5000萬
(因不只可以使用一次)，這個能力是研究財經產業10年得到的，故平均下來，
一年提升了500萬
→ fc01:如果要樂觀評估,我也可以估當老師以後兼差出參考書或教補習班 07/07 09:44
→ fc01:除了本業以外一年還多進帳幾十萬 07/07 09:45
你可以這樣算沒問題，但不是每個老師都可以成為補教名師，所以一樣要乘機率
另外教育部基本上規定教師是不可兼職，被抓到你要丟工作，所以要扣風險成本
無論如何，就算我們用你妹的case算，一年扣除生活成本淨收40萬再加上額外收入
總共算50萬好了，計算如下：
50萬 x 40年 = 2000萬
扣風險成本後 = 1000萬 (參考A，A的風險與收入成正比)
乘以考上率萬分之一後...噹噹....1000塊
差到這種數量級的時候，計算上有一些誤差根本不影響結果了啦
※ 編輯: plamc 來自: 111.240.210.205 (07/07 09:53)
→ jzn:如果對轉行後的所得太樂觀，會得出大部分工作根本不值得從事 07/07 09:48
→ jzn:畢竟一般工作一年哪有500萬的收入？ 07/07 09:49
→ jzn:「5000萬的嘴炮能力」這樣的解釋恐怕無法套用在一般人身上 07/07 09:56
→ jzn:歸根究底，這5000萬他從中獲利多少？背負的風險又有多少？ 07/07 09:57
→ plamc:其他有用的能力很多 一般人不去學/訓練 自然缺乏這種能力 07/07 09:57
→ plamc:而且不一定要頂尖 比爾蓋茲的程式能力算很爛 但是已經足夠了 07/07 10:00
→ jzn:所以一般人真的不該轉行...轉行人很多，比爾蓋茲卻是少數 07/07 10:03
→ jzn:另外，若比爾蓋茲不轉行，以他的頭腦在獲得文憑後，會不會更有 07/07 10:04
→ jzn:成就？ 07/07 10:05
→ plamc:比爾蓋茲的狀況應該是一定要輟學 如果念完 他就不會是首富了 07/07 10:10
推 overwhelming:居然M了...... 07/07 10:13
推 aaa8841:推 07/07 12:59
推 Zsanou:討論經濟學概念時,很多情況要假設才行,也有當老師做不到10y 07/07 18:29