Re: 經濟人的「理性」

[Apolina ( )]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : → fc01:如果要樂觀評估,我也可以估當老師以後兼差出參考書或教補習班  07/07 09:44
: : → fc01:除了本業以外一年還多進帳幾十萬                             07/07 09:45
: : 你可以這樣算沒問題，但不是每個老師都可以成為補教名師，所以一樣要乘機率
: : 另外教育部基本上規定教師是不可兼職，被抓到你要丟工作，所以要扣風險成本
: : 無論如何，就算我們用你妹的case算，一年扣除生活成本淨收40萬再加上額外收入
: : 總共算50萬好了，計算如下：
: : 50萬 x 40年 = 2000萬
: : 扣風險成本後 = 1000萬 (參考A，A的風險與收入成正比)
: : 乘以考上率萬分之一後...噹噹....1000塊
: : 差到這種數量級的時候，計算上有一些誤差根本不影響結果了啦
: 然後我們再看買樂透的計算
: 公益彩券大致上是收1塊錢只發出半塊的彩金，一般狀況下，期望值是投注金額的一半
: 不過，可以選擇只在累積好幾期沒開出頭獎時才下注，這樣一來，期望值就可以提升到
: 與投注金額相等
: 也就是說，在此策略下，花1000塊錢成本去買樂透，就有1000塊的期望植
: 考老師則是花52萬的成本有1000塊的期望值
: 所以一個經濟人如果要賭，買樂透樂勝考老師啊...

  小弟提出一點拙見

  其實以普大的經濟人算法有一個問題存在

  以樂透來說~的確機率是多少，每個人都是平等都一樣

  可是流浪教師考上率"萬分之一"，就是每個人都是萬分之一嗎?

  這是用考的，不是用抽籤的~

  恕我舉個例:假設今天航空公司要招考空姐20位，來了1000名報考

  錄取率2%，但假如應考者裡面有林志玲、侯佩岑...等等

  那對林志玲、侯佩岑來說~他們拿到空姐這份工作的機率會只有2%嗎?

  他們錄取的機會就算沒有百分百，也有個七八成吧

  那對他們來說，計算期望值難道是乘以2%嗎?

  說穿了，這個期望值只是個平均，並不通用每個人

  所以基本上考流浪教師也是一樣，重點是在於如何正確的知道自己的斤兩

  如果我今天是個國立大學拿書卷獎的學生，我只要肯努力

  考上的機會絕對比萬分之一大的多了，所以我考流浪教師的期望值絕對不是1000元

  反之若我是個爛學生，我的期望值就可能趨近於0，那我去買樂透真的會比較實際


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.32.43.70
→ Jetboy:一般人成為林志玲的機率是多少? 也是趨近於0耶~
→ Jetboy:彼此之間的實力差別，會讓個別期望值的標準差差很多嗎?
→ fc01:問題是很多不是林志玲的人知道自己只是砲灰
→ fc01:平常沒在念只是考好玩的
→ aaa8841:國考司法四等的考場，大約有1/4考到最後一科就不考了
→ Zsanou:國考本來就是去考的人多,能考上的少...
推 MRZISDOG:你說的沒錯，要從事某行，先看看自己的斤兩，每個人期望
→ MRZISDOG:值不同