昨天補課，看了一下《美國在中國的失敗 》（鄒讜）
我的幾個地方記錯了，比如共產國際是43年就解散，同年中蘇就外蒙
和新疆簽訂協議
書中觀點如下
1：美國的孤立主義和利益均沾政策
書中對美國政策的評價，說難聽點，就是既想拿好處，又不愿意付出
牽扯進戰爭的代價，并且對中共的能力嚴重估計不足。
和現代美國的四處出擊不同，當時美國并不愿意為別人打內戰（除了
在拉美）
美國在華人員有兩派，一派對中共頗為欣賞，另外一派則否，但兩派
均不愿意對國民黨提供過多援助。
美國人對自己在中國人心目中的形象頗為高估，認為中共會和國民黨
一樣樂于接受美國人的援助和指導。由于有南斯拉夫的前例，期望頗
高
美國人期望建立聯合政權，早點回家。對實際上兩黨內戰不可避免這
點，美國人毫無準備
47年美國人即已經擔心蘇聯會利用中共建立包括華北和東三省的傀儡
政權
2：蘇聯和國府
在與國府的外交戰場上，蘇聯可以說占盡便宜。特別是東北，蘇聯竟
然讓國府求他延遲撤軍，在此期間蘇聯不僅搬走了東北的重工業設備
，而且讓中共在當地贏得寶貴的發展時間。當然，蘇聯的支援也是吝
嗇至極，此時國共對比仍然極為懸殊，蘇聯看來是既然林彪隨時可以
躲到蘇聯，只打算將之作為一個和國府談判繼續挖肉的底牌，必要的
時候即為棄子。蘇聯和美國一樣，對中共大打一場的決心估計不足。
而中共攻占南京時，竟然只有蘇聯大使跟隨國府流亡廣州，包括美國
等大使均留在南京。以我的觀點蘇聯此時的姿態極為無恥，毛隨后的
一邊倒聲明和《別了，司徒雷登》與此威脅不無關系。此時美國在華
政策極為混亂，有人竟然還想和談，而決心和中共交好的人員竟然無
法對中共在反蘇后必須面對的問題上作出任何承諾，而且即使承諾了
以美國的置身事外的策略實際上也不可能做到。
數年后美國責問“是誰讓我們失去了中國”是一個偽命題，因為你不
能失去你并未擁有的東西。美國當時的國際策略，以及美國擁有的過
于有力的地理位置，美國在經濟上的有利地位，使得美國在海外保持
貿易的情況下即可獲得足夠利益，而無需動用戰爭，從而削弱了美國
在美洲之外動用武力的決心。而二戰期間的態勢，使得美國錯認為蘇
聯也是它最大客戶之一。
-----------
在43年新疆問題上，我個人修正觀點。新疆后來在阿富汗起了重大作
用，但此時蘇聯仍然有中亞諸國作緩沖，并未進入阿富汗，所以并不
在意；而外蒙威脅西伯利亞鐵路，為蘇聯所必得。
北疆的重要據點（關隘和水源），此時蘇聯通過蠶食和談判已經取得
！所以不存在國軍入疆后蘇聯襲取北疆的問題。當前國境線已經是俄
國人比較舒服的位置，所以盡管后來直到中共執政仍然多有騷擾，基
本維持。
-------
兩個感想：
1：邱胖子的鐵幕演說極為陰險。蘇聯無力在歐美貿易圈進行競爭，所
以鐵幕終將降下，但是邱胖子明顯是故意挑撥關系，關上對話大門嘛
。
2： 當時的中國雖大，美蘇還真都不當回事。前不久在西西河（ccth
ere.com）看到印度阻撓中國在當地的電廠、電信建設工程，有人討論
“中國不該幫助潛在對手的印度做基建”。而大量的意見是印度怎么
發展也趕不上中國，因為中國也在發展。日本也曾對中國提供大量貸
款，而在中國強勁的發展之下，日本并未受到競爭，反而因此大賺一
筆。
我的看法是，印度基礎再差，他出現的問題在中國也出現過，其經濟
增長速度也在那里。中國為其建設大量基建之后，國民素質是會隨經
濟發展而變化的。機遇與挑戰同在，但是對于企業來說，實在是沒有
理由去為幾十年后的百年大計計較的。
中共遇上赫魯曉夫這種經濟為綱的人，真的是太不知道珍惜了。當然
，現在的那些印度人，也是一樣啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.174.46.214