我覺得呢，相對于台灣的產品來說，
中國的有能力消費人口究竟是3億、2億還是1億，
或者在學術上有研究的價值，
或者在為自己的產品做市場定位時有參考的價值，
但用來做判斷是否應該在中國設生產廠的依據，
卻沒啥價值。
如果不在中國設生產廠，
你的產品無論質量和價格怎樣適合這3億、2億、1億人，
只怕都很難進入中國的市場。
原因不是人力成本，而是不在中國設生產廠，
第一不產生GDP，影響當地政府官員的“政績”，
第二當地沒有財稅收入，影響當地政府“財源”，
第三，最重要的是不雇傭中國人或者只雇傭很少，
（因為只需要請銷售人員之類少數的人，不需要生產工人。）
對解決中國的就業問題沒什麼幫助，
在這種情況下，中國會採取種種貿易保護的手段，
讓你在中國的市場過得很辛苦。
（對于這種情況，美國可能會直接說你影響當地人的就業，告你傾銷，
然後收懲罰關稅，讓你在美國市場裡面活不下去。
中國的做法可能不一樣，但目的肯定是要達到同樣的效果。）
即便你賣的是在中國只有千分之一的天龍人才可以消費得起的奢侈品，
中國所謂的廉價勞動力對你的生產不會有任何貢獻，
不在中國設生產廠也會影響你的銷售。
就好比只有天龍人才開得起的Benz、BMW和Audi吧，
開始的時候賺得最爽的是最早在中國設組裝廠的Audi，
後來BMW也覺悟了也在中國設了生產廠，
最後Benz也醒悟了都在中國設了生產廠。
哪怕你賺得最多最爽的是哪些連組裝都不在中國的原裝進口車型，
你不在中國雇點工人並且給他們發工資，
你想在中國吃肉喝湯就會遇到種種或明或暗的門檻，或有形或無形的阻力網。
當然，中國也不是誰都可以欺負，
美國人可以說你不讓我進來我也不讓你進來，
中國人算一算美國的國內市場有多大之後，
大概會摸摸鼻子然後說，這個可以談。。。
但台灣有底氣這樣說嗎？
當然，也可以像英國對付清朝那樣，用大炮將市場轟開，
我相信現在的美國也還有這種能力，
但台灣有能力這樣做嗎？
當然，台商也可以在政治上向中國政府投懷送抱，對中國的所有對台政策表示擁護，
我想他就算不在中國設廠中國政府也不好意思對他進入中國市場做限制。
不過既然都已經裝孫子裝成這樣了，何不再凹點優惠政策，連廠也搬到中國呢？
當然，還可以很牛B的說，
在其他市場我就賺夠了，
中國這破市場我不要了，
我退出。
這算你牛。
※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 你說到「只要出口依舊強勁」這是個很重要的前提
: : 即使沒人起來取代，世界如果不買東西，生產基地也是要慘的
: : 這也就是我前面說的，美國一活中國就活，美國感冒中國也要住院
: 以目前的狀況看來，美國再怎麼慘，在金融風暴回穩後，消費力道
: 依舊很強勁，雖然是衰退，但也沒衰退到可以改變『美消陸產』模
: 式。我的意思是，理論上美國感冒，中國會直接送醫院，實際上看
: 來比較像是美國打噴嚏，中國透過國營的金融體系讓自己不至於送
: 醫院。將症狀減輕成一起打噴嚏。至於代價如何如何，如版大所說
: ，內債不是債，問題沒那麼嚴重，且可以預期在未來好一段時間，
: 經濟成長依舊亮眼。
: : 第二個問題是，沿海工資上升的另一個主因是物價房價上漲太嚴重，不漲工資做不下去
: : 先前出現了民工荒，其實是工人大量流動狀況，總工人數量並沒有不足，而是物價漲到
: : 工人做不下去所以大量離職去找別的機會，但別的工廠待遇也差不多，所以又再離職
: : 結果雖然工人是同一批一樣多，但每家工廠都缺工
: 這邊不就是版大所說的實質通膨嗎？因為需求強勁，所以帶動的通
: 膨。這兩年薪資調幅不也反應著不調薪就找不到工，代工廠不是自
: 行吸收成本，就是要轉嫁給終端市場（米國）。這種缺工模式應該
: 會隨著薪資調整而舒緩。
: : 反應在可支配收入(暫且這樣翻)上，就是我先前提到的，一個月扣掉必要開銷後，只有
: : 50RMB的剩餘，這些錢還得存點下來的話，就沒辦法寄回老家了。
: 可支配收入這麼低，中國的內需市場真的是被誇大了。有消費能力
: 的人口應該是沿海城市&政商關係良好的那票人。13億的消費人口應
: 該要說成2億有能力消費的消費人口，這樣比較精確。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 113.96.168.77