Re: [問題] 非軍人政變有可能成功嗎?

[Trunicht (請叫我優布匠～～>///<)]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《MonsieurNick (苦過才會想努力)》之銘言：
: : 就是要顛覆一個政府或國家，究竟不靠軍事政變辦得到嗎?
:         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

要先精確定義軍事政變的定義吧。

: 先從近的開始講，首先，推文中有人提到蘇聯的解體，使葉爾欽後來得到政權，
: 過程中是有動武 但也不大算是軍事政變
: 希特勒取得政權就不是靠軍事政變，而是靠選舉+聯合內閣+總統剛好過世
: 拿破崙取得政權的關鍵是霧月政變，雖然有武力威脅的成份在，但不大能算是軍事政變
: 袁世凱逼清帝退位的過程雖然也有以軍力為威脅籌碼的意味在，但也不大算是軍事政變

上面三個的確不算是狹義的軍事政變，但是都確保了軍隊不會倒向敵人，或是軍隊已經
無法支持政府。

蘇聯快解體前就爆發過一次想要維持蘇聯體制的軍事政變，卻被葉爾欽為首的反對派阻
止了，政變派的高層和將軍都被逮捕了，所以紅軍當時已經沒有敢領頭用武力維持蘇聯
的將領了。

希特勒則是先清算打算取代國防軍的衝鋒隊換取國防軍的支持，然後國防軍開始配戴納
粹鷹徽，作為向希特勒效忠的象徵，國防軍這時是站在希特勒的背後替他背書。

拿破崙時則是軍隊支持拿破崙，就算督政府想要戀棧不去也沒辦法了，因為巴黎周邊沒
有能夠對抗拿破崙的軍隊了。

袁世凱也是，清朝皇室當時連禁衛軍都在袁世凱的北洋系將領手上，而這些將領只聽命
袁世凱的，清室也只能俯首聽命於袁世凱。

應該說拿皇、希老闆、袁宮保三人是最高段的軍事政變，因為他們已經確保對手手中沒
有可以跟他們對抗的王牌，而不用鋌而走險的賭機率。

: 古有王莽，則是和平取得政權的典範XD

這個的確經典XD

: : 而國家的氛圍是人民對政府及兩個政黨都非常失望，轉而希望有新的改變等等。
: 這種狀況下，只要走選舉路線就可以了，先選上立法院相對最大黨，然後聯合內閣
: 然後栽贓沒跟你聯合的黨賣台叛國什麼都好，反正把他們鏟除掉就對了
: 這樣一來就剩下你跟你聯合的黨，由於你的黨支持度較高，選總統會選贏
: 這不就輕鬆的得到政權了嗎? 哪還需要動刀動槍的XD

在台灣的確不需要，因為軍方已經全部都變成受薪階級了，只要有錢領，誰管總統是
哪個黨的。

--
國民黨和日本人統治的台灣差異在哪？
他們在台堂口都在同一個地方，然後國府有戡亂條例，日本有六三法，都是政府最大。
國府有台灣省警備總司令部，日本有特別高等警察，警察一樣都是特等流氓。
他們都喜歡動不動就槍斃人，都把不喜歡的人跟核廢料往火燒島丟。
唯一的差別啊～只有那個旗子上畫的奶頭一個帶刺一個圓圓飽滿，剩下都可以互換。
所以皇民們是在抱怨什麼？既然只想當奴才，這兩個主子的鞭子都差不多啊!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.133.52.221
→ boman:王莽的軍事背景也很厚，輔政更是從當大司馬開始，王家也有幾
→ boman:十年控制軍權歷史。
→ MOONRAKER:反葉爾欽的政變不是在蘇聯解體後嗎？還有個部長自殺
→ Trunicht:我說的是八一九政變
→ MOONRAKER:喔 :|
推 vavamk:那所謂"禪讓政治"(姑且不論是否為真)，是否也是和平政變?還
→ vavamk:是只是原統治者老了，新人帶他的部族武力到他家喝茶，順便
→ vavamk:"請益國是"?如果是後者，應該也是武裝政變類吧?
推 Ting1024:軍隊國家化不容易阿