Re: [討論] 第三次世界大戰發生在亞洲可能性

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《panzerleader (威廉勒布元帥)》之銘言：
: ※ 引述《cutiehoneyzu (McHilo)》之銘言：
:    幾塊肉後戰敗而已,要能贏還差不少.

我想這串討論已經離題甚多.
我覺得應該回歸原點.

這串討論是從這裡開始的:

1. 提出「2020 年前」這個時點
2. 在條件 1 之下, 「中共對臺灣不具威脅的實力」
3. 在條件 1 之下, 「中共對臺灣發動戰事是自殺行為」

今年是 2010, 也就是十年內.

先討論第二點, 我想「不具威脅」這點很難成立, 中共是否能攻陷
臺灣是另一個問題. 但最基本的是, 「未必能攻陷臺灣」, 還是對
臺灣有威脅的, 簡單一點核彈一個丟來就是威脅了, 有沒有威脅這
點看的只是能不能使你忌憚. 因此這點並不成立.

當然相對而言臺灣對中共也有威脅, 這解釋了問題說「沒有威脅」
這種說法太誇張了.

第三點, 「自殺行為」是甚麼? 廣義一點說, 以中國大陸目前結合
世界的市場經濟, 那就算臺灣的軍隊比現在削四份三, 中國大陸對
臺灣動武也絕對是自殺行為, 重心不是戰爭怎發生或者打多久, 而
是只要戰爭一發生, 現在的經濟形態就會被摧毀. 而副作用的結果
可謂自殺, 這可以說, 「政經」上是自殺, 但問題在於, 中共自殺
, 不等於臺灣生存. 就算是自殺, 也不見得不是先消滅臺灣再消滅
自己.

但如果單純指軍事力量本身, 即使這場戰爭陷入泥沼, 中共也承受
得起所有的損失, 即使經濟形態不能維持, 還是可以在一段時間裡
改組經濟形態維持戰爭實力.

比起更多的細節, 例如登陸艇, 空軍等問題, 戰略處境上臺灣和大
陸處境不同才是現實, 如果你用中共的角度去看, 當然不可能隨便
打臺灣, 那將會是代價極重的事情.

但那不等於說中共會怕臺灣, 也不等於不會動手, 更不等於不能動
手, 如果中共不是瘋了的話, 那就是價值的比較. 只要出現一個打
臺灣價值很高的理由或情況, 那就會動手. 很多觀念都是錯誤的,
例如完全放棄主義, 「海空軍打輸之後就投降吧」, 這是錯的, 又
或者覺得能「阻敵於境外」, 也是錯的, 因為這些做不做到完全看
對方打的理由和要投入多少.

假設全力投入之後, 中共還是打不下臺灣好了, 但臺灣贏了嗎? 這
種勝利一點意義都沒有. 倒過來說, 中共打下臺灣, 就算很順利,
也很可能變成導致自己土崩瓦解的慘勝, 蔣介石當年成功抗擊了日
本的結果是甚麼? 「勝敗」並不是結束而是開始, 甚至根本就不該
用「勝敗」去看這件事.

軍事並不是單純打贏還是輸的問題, 而是要清楚自己在別人的戰略
上是甚麼位置, 而自己要做甚麼去使有一個良好得失的問題, 不能
一廂情願地相信自己一方有多強多弱, 或者非勝即敗, 贏和輸人類
都是要生存下去的. 你再弱也好, 消滅你的成本巨大, 得益少, 再
強的人要對付你也會三思, 你再強也好, 面對大量分散的弱小敵人
, 你也會被消磨殆盡.

就像橋牌一樣, 強牌有強牌的打法, 弱牌有弱牌的打法, 而不是把
弱牌看錯是強牌, 相反應該充份認識自己手牌之弱, 然後知道自己
在甚麼時候可以牽制對手.

共產黨被國民黨剿到掉褲子, 最終還是能翻盤, 重點在哪? 如果說
檯面, 在三十年代「共產黨軍事上沒有任何實力擊敗國民黨」是事
實, 但二十年後共產黨擊敗了國民黨也是事實, 共產黨有因為檯面
上打不贏國民黨就說不如不打嗎? 共產黨在三十年代時又會自大到
認為「國民黨是紙老虎, 對我們不成威脅」嗎? 兩者都沒有, 務實
的面對自己的弱點, 抓緊每個機會和聯合所有可能的盟友, 那才是
戰爭之道.

討論「勝敗」根本就是偏離重點, 怎樣勝怎樣敗也有很大的分別,
戰爭不是爭一日之長短.

--

    基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS:
    telnet://hkday.net
    民國無雙官方網站:
    http://sites.google.com/site/kowloonia/home

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.142.17.238
推 Swashbuckler:那就是大戰略
推 Hartmann:C大的文總是這麼精闢！
推 Swallow43:推C大的文
推 Heavenglow:好文推!!
推 potter1529:不能切的弱牌 怎麼打都沒啥屁用 (￣ー￣；)
推 flyiii:妨礙競叫xd讓對手上了一個成不了的牌局就贏啦 XD
推 LUDWIN:推
→ darkness0918:拿到弱牌只好發揮虎爛神功啦~死馬當活馬醫~
推 panzerleader:對岸政經力量沒弱到c大認為的如此不堪
→ chenglap:相反, 經濟和機器一樣, 越精細反而越不能承受衝擊.
→ chenglap:日本經濟強大, 但日本卻難以承受戰爭.
→ chenglap:適合戰爭的經濟不等於強大的經濟, 單純就適合而已.
→ chenglap:一個越孤立的經濟越適合戰爭, 但今天中國不再孤立.
→ chenglap:而並非單純的「強」或「弱」
→ chenglap:亦不應該用「經濟強弱」去衡量戰爭對經濟的衝擊.
→ chenglap:用「強弱」來看事情是自製盲點.
→ chenglap:連人民幣幣值升值都大呼小叫的今天和四十年前可不一樣.
→ chenglap:如果美國今天向加拿大戰爭也會有相似的結果.
推 andystupid:推
→ sneak: 那就是大戰略 https://noxiv.com