Re: [假設] 世界上的獨裁專制國家都不存在

[MRZ (臺大歷史系教授......Orz)]

※ 引述《huntersa (Negative)》之銘言：
: 就像標題講的，目前世界主要的意識對抗，
: 大概可以分成兩大部份: 民主體系vs專制體系、宗教衝突
: 也就是假設世上所有國家都是民主國家，
: 未來發生戰爭的機會大不大?
: 亦或者發生戰爭只有在利益相互衝突下為了悍衛國家而產生戰爭? ex.印巴
: 而宗教體系似乎是個無解的題目，
: 不知道各位看法如何?

我想原PO沒有搞清楚目前世界上主要的意識對抗是什麼?

並不是民主自由vs獨裁專制,也不是XX宗教vsOO宗教,而是 自由市場vs保護主義.

過去獨裁專制國家之所以會跟民主自由國家開戰,並不是因為後者要前者轉型為
民主自由,如果真是如此,那麼美蘇早就在1920年代就開戰啦.民主自由國家要求
的並不是獨裁專制國家必須轉型為民主自由,他們只是表面推銷民主自由,實際上
是強制要求對方接受自由市場.獨裁專制國家通常會有一種迷思,認為只要屬於國
家的一切,通通都是政府可以掌控的,自然他們會一開始就反對自由市場.當然有
些獨裁專制國家比較開竅,他們在政治上維持獨裁專制,但在經濟上卻是自由市場
----要不然就是自由市場的程度可讓其他民主自由國家都能勉強接受的程度,那
麼獨裁專制的國家自然就不會跟民主自由的國家發生更大規模的衝突.

同樣地,某些宗教或僅僅只是宗教中的某一派系在教規上並不干涉自由市場,那麼
就算你信法輪功我信巫毒教,大家都不會發生什麼衝突,因為此二宗教固然都相信
對於現代人來說根本是荒謬絕倫的超自然力量,但他們並不反對大家去做生意賺
錢的情況下,信仰法輪功的人頂多當街要求全球人人退出中國共產黨,巫毒教頂多
殺雞灑血被祖靈附身而跳舞,他們並不能發動什麼戰爭.更不用說基督徒跟穆斯林
並不是因為豬肉跟牛肉誰比較好吃的問題而開戰,兩者之間開戰的主因其實是經濟
利益上的衝突,只是雙方都很傲嬌的表示他們才不是為了愛錢,而是為了愛天/真主
才這樣做的而已.

實際上不管是哪種國際紛爭,本質上就只是為了錢.甚至特洛伊戰爭表面上是為了
性,但深入分析的話,會發現其實還是為了錢.

因此,就算是獨裁專制國家全部都消失了,全世界只剩下民主自由國家,戰爭仍就
會有發生的可能性,只要某個國家用合乎民主的程序讓自己變成反對自由市場的
國家的話,或只是限縮自由市場的程度到其他國家都無法忍受的程度,那這種國家
就有可能會被其他國家圍毆.

然而這種情況的可能性非常低,因為民主自由國家往往就是建立在自由市場這個
體制的建立與維繫之上的.民主自由國家的根基是人人能夠平等,平等的規範之
所以能夠建立,是建立在人人可由自己的才能而發財,而不是純粹靠血緣關係.只
有在自由市場的體制下面,比爾蓋茲才會成為全球首富,而他生來並不是全球首富,
他老爸也不過只是一個律師.因為在自由市場機制下,任何人都有白手起家的機會,
誰也無法阻止誰的崛起,因此才會產生平等的事實,而不是停留為一個知識分子在
象牙塔內幻想出來的概念.因為自由市場產生出人人平等的事實,因此才能產生制
衡體制,最終才產生出民主自由國家,故民主自由國家就算是要用政治權力去限制
自由市場的活動,它也不可能取消掉自由市場,或限縮到讓人無法接受的程度.

因此,只要國際之間的自由市場的程度仍舊符合各國所能接受的最低限度之上,
國際衝突最多只是嘴炮----最多加上一些非常輕微的 physical confrontation,
比方說巡邏艇撞漁船之類的小事.

當然啦,即便如此,並不表示全球都是民主自由國家之後,就不會再有戰爭的陰影,
畢竟國際局勢真的發展到這種階段,威脅全球和平的並不盡然會是國家了----
可能會是某種暴力性質的非官方國際組織,或者用更通俗一點的用語來說:

恐怖主義組織.

誰說戰爭一定是"國家vs國家"的?只是我們過去比較不熟悉這個方面而已.

--
                         ◤     ◥   ◢       ◣                              
        傑米，炸掉它吧。  ⊙▁⊙─    ─⊙▂⊙   碰到問題，用C4就對了！       
                      ╰  ∕皿﹨        ◥皿◤  ╯                            
                          ◥█◤◢    ◥  ︶◤                                
            Adam Savage ◤  ︶    ◥◤  ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman                
 ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ  ◥             ◤＼◥                    by dajidali 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.217.224
→ chungrew:推   很深入的思考  頭腦很清楚
推 yamaplover:自由派跟輝格派會打起來....
→ wo2323:你把自由市場想的太簡單了   共產主義的出現是因為資本主義
→ wo2323:也因為自由市場成為強者恆強弱者恆弱的世界
→ wo2323:而這些弱者因為經濟頭腦不好而去相信共產制度
→ wo2323:這種左右派爭議會一直存在,恐怖主義會成為反自由市場的力量
→ wo2323:像美國就是有本事讓全世界都變窮  而自己永遠最強
→ wo2323:弱國除了忍耐和戰爭一點辦法都沒有
如果自由市場真的只會讓"強者恆強,弱者恆弱"的話,別說比爾蓋茲會出現了,
他的老爸也當不成律師,因為他的爺爺只是一個來美國種田的窮移民.

如果說美國真的就是有本事讓全世界都變窮,而自己永遠最強的話,那麼美國
應該是從紀元前六千年就開國了,而不是只出現兩百年.

還有,美國並沒有讓全世界都變窮,其實它是讓全世界都變得比以前更富裕.
如果這個世界是因為美國變得更窮,你也沒機會上網來幹樵美國,而是正忙著
蹲在田地裡面撿田螺.
※ 編輯: MRZ             來自: 114.42.217.224       (10/22 23:56)
推 s0300453:其實 我覺得美國才是讓世界變有錢 至少站在他的陣營是這
→ s0300453:樣 不然台灣現在還在吃地瓜稀飯的日子
→ s0300453:還有共產主義出現 表面是因資本主義 根本原因是分配不均
→ wo2323:台灣會有錢是因為隔壁是共產主義
→ s0300453:但是 蘇聯 中國共產主義下的貧富更不均 實在令人弔詭
→ wo2323:同樣日本是因為蘇聯而發財  南韓是因為北韓有錢
推 s0300453:應該這麼說 共產主義給了機會 自由市場奠定了財富
→ wo2323:並不是制度的問題  是美國的幫助多寡問題
→ wo2323:不然除了日本兩國會跟東南亞一樣的情況
→ s0300453:自由市場最棒的地方是 人人都有機會發財 而不用靠關係
→ wo2323:是 "自由市場" 的上帝 美國不想讓這三國窮
→ wo2323:自由市場是人人都有機會發財也有機會破財
→ wo2323:"破財"  就是關鍵
推 s0300453:中國未改革開放前 連"財"都沒得破 餓死多少人....
→ wo2323:我可沒有支持共產主義你一直扯中國幹什麼？
推 s0300453:我當然沒說 你支持 我意思是 資本主義不見得完美
→ wo2323:自由市場就是最優秀的人凝聚財富的方法
→ s0300453:但是比起共產還是好很多 除非能提個更好的主義 否則只能
→ s0300453:將就點了
→ s0300453:最優秀最努力的累積財富很正確阿 不然那每天睡覺的累積?
→ wo2323:而那些生意頭腦不好以及經濟規則沒透徹的人 錢會瞬間流失
→ s0300453:錢不會流失 努力多少賺多少 會流失根本原因是貪
→ wo2323:而美國恰恰是這種人才與天才的集合地
→ s0300453:存銀行就好了 知識不夠跟人玩什麼股票 房地產?
→ wo2323:他們創造這規則來讓其他落後國家賺錢  最後在回收給美國
→ wo2323:所以我說了不是制度問題  是美國的問題   美國就是能吸錢
→ wo2323:這個制度就是把錢給美國的制度   除了歐日不然很難有錢
→ wo2323:我沒說自由市場不能用  而是要有警覺性  是鬥獸場
→ wo2323:這些失敗者就是未來的亂源   以道德論來說 自由市場有暇疵
→ wo2323:原 PO 看我的推文吧  是強者論不是血統論
→ wo2323:台日韓有錢的原因推文裡有講
→ wo2323:真正讓美國的經濟規則失衡是中東的石油  最後用武力解決
推 Keelungman:自由市場國家之間還是可以打到福克蘭群島戰爭的等級
→ sneak: 錢不會流失 努力多少賺 https://muxiv.com