※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: JP答了，其實是有，只是記載上不是寫成類似議會的形式
: 另外補充「百姓」現在是指一般死老百姓，但以前只有貴族才有姓，
: 「國人」現在的用法是指國民，但是以前「國人」是指住在國城之內的人，
: 也就是說封建貴族，一般普通鄉民叫「野人」
誰說住在城裡的人就是封建貴族了？
這些人有可能包括殷商"百姓"的後代，還有周人貴族五世以外的庶族
也就是說，其中主要的是中國傳統所謂的"士"這個階層
要是還搞不清楚的話，孔子跟他的弟子基本上就是所謂的"國人"
例如沒有淹死的顏淵居陋巷，可是陋巷也一樣要是在城裡啊
論語上可沒有說過顏淵住在山上，當"鄉野鄙人"的
(基本上能拿出"一束肉乾"當學費的應該也都是城裡人啦)
: 所以「國人干政」其實就相當於是貴族議會對封建領主或國王產生制衡作用
: 「國人干政」的方式很多，可決定國君的廢立、過問外交和戰、參議國都遷徙
: 其效果跟現代的議會不徨多讓
我認為國人干政比較像今天台灣某縣的各家宗親會集合起來選縣長這種感覺
: 可惜後來中國很早就中央集權，並以此為「天理」，所以史書上就把這些
: 「國人干政」寫成負面的，如果是像匈牙利的現代史家在寫歷史的話就會很有趣
: 會說「這是最早的民主」、「國人的力量衰退是中國民主發展的嚴重倒退」XD
春秋時代諸夏各國基本都是"看爹"、看家族勢力、家中大房的
(然後家奴勢大欺主，這個可以理解為後來太監專權是一樣的，只是太監那是一家天下)
儒家出來之後其實表現的趨勢是"國人"中有才能的人跟國君的結合，對抗大貴族
這跟歐洲十七世紀以後出現的軍官、官僚階層的社會流動是類似的
問題是這樣一來"國人"的利益就變成國君專制，而不是大族去制衡國君
到最後就變成天下定於一，中國是一家專制最符合這些士人的利益...
====
插一句政治的內容
現在大陸其實也有很多所謂的菁英主張不要民主
因為一民主議會就會被大財團控制，還不如中央專制比較能制衡財團
但是他們也不想想，中央政府統治靠的是地方政府
地方政府的官員要升官靠的是GDP，生產GDP靠的是財團
這也就是為什麼中央再怎麼調控，地方的過熱都還是消不下來的原因
(實體經濟搞不起來，製造泡沫還不會嗎？強制農民城市化再炒地皮就好啦)
所以這些精英的主張跟兩千年前相比，吾未見其明也
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.248.63.91
※ 編輯: ThomasJP 來自: 220.248.63.91 (10/24 12:59)