Re: [假設] 如果納粹沒向美國宣戰

[amperp (迷津慈航斬)]

※ 引述《panzerleader (羅季姆采夫師長)》之銘言：
: 一定會有的,
: 當時美德兩國早已在大西洋交手多次,
: 美國早已提供大量物資給英蘇兩國;
: 羅斯福與希老闆早已處於準戰爭狀態.
: 即使希特勒沒對美宣戰,
: 羅斯福一定會找個準點點燃反納粹情緒,
: 正式投入戰局,
: 只差個幾個月而已,
: 幾乎跟史實沒兩樣.

我也是有這樣想過，畢竟第一次世界大戰美國的介入，就是以德國潛艇打沉
美國船支為由。

但是二次世界大戰，雖然羅斯福一直躍躍欲試要加入，但是美國反戰勢力相當強大，
是日本先打美國一巴掌，也打趴了所有反戰聲浪。美國的準本土夏威夷遭到攻擊，
這是美國建國一百六十多年來第一次有美國公民居住的土地遭到外國武力攻擊。

船支在大西洋上的衝突，這個強度與準本土被攻擊，是完全不一樣的。

如果不是納粹在第二天就對美國宣戰，羅斯福要怎麼說服美國人，先打德再打日。

: 就我個人看來,
: 納粹想贏二戰,
: 比七八十歲老太婆生小孩還難上許多,
: 七八十歲老太婆生小孩只要能先找到個瓦哥就還有一絲希望;
: 納粹想贏二戰?
: 對抗世界第一大經濟強權美國,
: 海上傳統強權英國,
: 陸上武力猛獸蘇聯;
: 根本不可能贏,
: 光個美國就夠嗆了,
: 除非能找藍貓當陸軍元帥:P.

我是沒想過納粹要贏二戰，而是希特勒在他發動歐戰之後，做了很多錯誤的決定。
曼斯坦是有寫過一本"失去的勝利"，他就是認為如果沒有哪些哪些的錯誤戰略，
也許戰局就會改觀...

我在發問時就講過，納粹對俄又對美宣戰，東西兩線同時打，把自己整死。也許希特勒
是想「一次大戰時美國也是德國的仇人」，所以他那麼急的對美宣戰。要是當時採取
「抗蘇修美」國際策略。由於日本離德國太遠，無法對德國有實質幫助，所以在日本
打美國之後，立即放棄日本這盟友，並與美國同聲抗日。

「德國無意與世界最強大的國家(美國)為敵，納粹一向主張，『歐洲人管歐洲事，
美洲人管美洲事，亞洲人管亞洲事』。日本攻擊美國之事，已違反上述主張，德
國願與美國共抗日本。」

美國要怎麼接這一招?

--
西元1949年到20XX年，中國大陸鬧過共產黨，當時真痛苦。還好這一切都過去了...
我的網誌http://blog.udn.com/AMPERP

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.152.253
推 lolitass:這邊有很多電報很便宜的
→ swatteam:隔天報載大西洋艦隊艦艇遭潛艦以魚雷攻擊
推 chenglap:希特勒沒那麼上腦, 他完全理解到美國是惹不得的...
→ swatteam:總統羅斯福再度於國會發表演說.痛斥希特勒仿效日本手法
→ swatteam:國會再一次熱烈鼓掌後以懸殊比數通過對德宣戰案
→ swatteam:接下來以下省略
→ amperp:這意思就是，美國寧願造假說謊也要先打納粹囉?
→ chenglap:美國本來就山寨大國...
→ innominate:海珊表示:
推 chungrew:你聽過越戰開始的理由嗎？也是一場謊言發起的戰爭！
→ chungrew:2003伊戰，大規模毀滅性武器呢？你找出來給大家看看
→ chungrew:關鍵在於，美國利益的所在。
→ chungrew:美國的公眾，另外有一股理想主義的力量，未必與利益重合
→ chungrew:否則的話，憑藉美國優越的實力，她可以強迫別人聽她的話
→ chungrew:根本不需要，用外交等迂迴手段，慢慢坐下來談
只是二次大戰與越戰和2003伊戰不太一樣。
越戰之前，美國並沒有打算長期介入，初期沒有大規模徵兵，他們沒有明確戰略目標
(比如:攻下河內)，然後因此越陷越深。

2003伊戰主要動員的是常備部隊，沒有大規模徵兵。

而二次大戰，美國就要大規模徵兵，要17,18歲的小孩子去戰場，日本打美國，這是最
好的徵兵理由 。而德國向美國宣戰，也是可以成為徵兵理由。

然而，要是納粹以外交手段對美示好，羅斯福要美國納稅人們不僅交錢，還要交命，
就不會那麼的理所當然。
※ 編輯: amperp          來自: 210.69.152.253       (04/25 18:00)
→ swatteam:可以參考一下米西戰爭以來米國新聞葉在營造對外氣氛上是
→ swatteam:多麼的言論自由
→ swatteam:跟一次大戰的民情在參戰後短短時間就變成了警察必須保護
→ swatteam:德裔公民.紐約時報大老闆必須在大門口架著機槍好讓自己的
→ swatteam:家當不會被認為他發表親德言論的鄉民一把火燒了
→ swatteam:那有什麼理由一次大戰的參戰模式不能被複製?
推 chungrew:什麼叫理所當然？真理永遠在大砲的射程之內！