推 ianlin45:這就是政治經濟學在解釋的 04/26 09:01
推 gfdsa:亂搞的銀行?您是指造成卡債風暴的台新 中信 這些竹筍嗎?XD 04/26 09:04
推 LUDWIN:樓上這樣講，大眾銀行要哭了喔（逃） 04/26 09:05
→ innominate:嘎嘎,跟以前的中興銀比起來你們還未夠班啊~~ 04/26 15:12
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : → innominate:所謂市場經濟的烏托邦跟共產主義的烏托邦都是不存在的 04/25 16:33
: : 漲到一度一千塊，那運水公司就會每天出車運水去，自由市場很難完全壟斷
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 就算真能壟斷，最小政府還有警察與司法，用反托拉斯法對付你即可
: : → innominate:出車到哪運?淨水廠都掌握在水公司手上 04/25 22:29
: 那是因為你眼裡只有自來水廠，實際上弄水的辦法百百種
: 水如果那麼好賣，就會有一拖拉庫接管山泉水啦，賣接雨水然後RO的裝置啦，
: 甚至蓋個海水淡化廠都划算，百家爭鳴，你要怎麼壟斷?
: (現在自來水很便宜且台北市可生飲，都有那麼多賣礦泉水的了...)
你有沒有聽過"自然壟斷"理論?
沒聽過的話請你回去翻經濟學的書
我不想在這裡辯這個,甚至還要解釋這個基本的原則
: : → innominate:1.水公司可以搶先修法 2.反托拉斯法就是違反市場經濟 04/25 22:32
: 水公司是民營企業，它怎麼修法?
: and最小政府本來就並不表示是完全不管市場，只是政府不負責經營而已
政跟商從來就沒有分開過
因為人性是貪婪的
只要政府有執行法律的權力,那麼商人就可以透過這樣的方式影響政府
就算政府不負責經營,一樣不會是什麼美好的事情
這次的東京電力就是個相當明顯的例子
舉台灣的例子
你可以比較一下是公營行庫亂搞的機會高還是那些私人銀行?
我還記得教我總經的教授第一句話就是:
對整體有利的不見得對個體有利,反之亦然
對整體有利的,可以提高整體經濟數字的東西
很有可能會嚴重侵犯少數人的權利甚至性命
因為人性的缺點,因為信息的不對稱,因為資本的不對稱,因為遊戲規則的不對稱
這世界上並沒有完全競爭市場這件事
這也是政府需要介入甚至經營部分事業的原因
: : → innominate:能掌握水公司的人想必已經先掌握了政府,放心 04/25 22:33
: 那比爾蓋茲跟巴菲特掌握了美國政府了嗎? 顯然還沒有啊
: 所以這個想像是錯誤的
你可以去看看石油產業,槍枝公會影響美國政府的能力
另外,美國並不是你心目中那個美好的"最小政府"
事實上你幻想的那種完美的政府才是錯誤而不存在的
ps. 有興趣的話推薦一本科普書給您<<富國的糖衣>>作為參考
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.109.64
※ 編輯: innominate 來自: 203.67.109.64 (04/26 03:07)