※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《innominate (innominate)》之銘言：
: : 你還是無法說明
: : 他只要漲到讓競爭者進不來的程度
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這個程度是很有限的
: 我第一篇回文就講了，自然壟斷就是因為成本低而「價低」讓對手無法競爭
: 你破壞這個價低，就什麼都會出現，根本無法壟斷
: 所以你的會漲價到「大家過的很痛苦」才是要舉證說明的
: 自來水沒接管前，沒山泉水的地方都用什麼水，自己下鄉去看一圈
: 台灣從來沒有因為沒自來水活不下去過，最慘也只是喝到受污染井水導致烏腳病
: 但那可是特定地區的特例，不是全台灣的通常狀況
: 大一經濟學是ㄅㄆㄇ，拿這來紙上談兵理解一切當然跟世界脫節
抱歉
我很不想掉書袋
但是請你先去念過
Natural Monopoly Regulation
Principles and Practice
這本算教科書了
http://ebooks.cambridge.org/ebook.jsf?bid=CBO9780511572067
我們再來討論自然壟斷
另外,雖然大一經濟學是ㄅㄆㄇ
但是有人連"效率跟公平"這樣的ㄅㄆㄇ都不懂,就來討論經濟實在會讓人有點無言
: : 真的這麼簡單就好了
: : 更何況,光那樣就可以傷害整體經濟了
: : 油價可是會帶動物價上漲的
: : 另外.我是很想知道水的代用品是甚麼?
: : 你會買礦泉水來洗衣服嗎?
: 我只是告訴你廠商漲價過頭會害到自己，所以不會無限喊價到消費者不用的程度
: 既然這件事不會發生，當然也不會產生什麼傷害
他們不需要喊到消費者不用
只要把所有的消費者剩餘都剝奪掉就行
先去弄清楚福利經濟學第一理論講的東西吧
: 首先，你問的問題就問錯，不是「水的替代品」，而是「自來水」的替代品
: 包括接雨水，山泉水，井水，河水，海水淡化，水回收...有無限種方式可以弄到水
: 對於「洗衣服」，不是「水的替代品」，是「水洗」的替代品
: 我們用水洗衣服是因為水很便宜，要是水很貴，你就會用乾洗
: 這是基本的觀念，沒有這個基本觀念，當然推論都會往極端的錯誤過去
你實在很能硬凹
你捫心自問,到了那樣的時候你會覺得好開心嗎?
是啊,城鎮裡的人都很方便可是水很貴
水公司賺了大錢效能很高
鄉下的人只好自己想辦法弄水
真是美好的世界
: : 因為強自然壟斷+高跨入門檻的話
: : 替代性跟消費者的議價能力很低
: 這種夢幻商品非常的少，所以不要拿特例來說嘴
水,能源,土地,交通,頻譜...是真的很少?
我有說所有的商品都應該讓政府介入嗎?
: (另，微軟之於OS可不是特例，他是很平凡的寡佔例子，Intel之於CPU市場的狀況也相同
: Intel在寡佔下仍然會一直降價，這才是寡佔狀態下的通則，那種寡佔就可以隨便調漲
: 的美好夢想只存在於想像，因為絕大多數產品都可以被直間接替代或不用)
事實上我也並沒有認為政府需要介入半導體市場
所以即使你的例子正確也不代表任何意義
: : 政府的武器很強,那是不是就代表政府介入很深?
: : 那麼政府今天想怎樣就怎樣的話,你不覺得跟你口中的中國政府有點像?
: 你也太跳痛了吧，政府有反托拉斯法當最後底牌，不代表政府每天沒事去婊所有企業
: ...你講的就好比我說政府有警察可抓壞人，你就說是「警察國家」一樣好笑...
: 中國是警察國家，但別的正常國家通通都有警察，ok?
既然你都不相信政府了
你怎麼能期待政府不會被某企業掌控用來婊別的企業?
更何況"制定法律"這件事情到底是由誰掌控,光討論這個就可以寫書了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.181.199.240