→ chwu:只是在旁邊看 我不是很懂啦 但是如果你真的很懂很厲害的話 04/26 20:59
→ chwu:能不能簡單的解釋舉例一下阿?對融會貫通的人應該不難吧? 04/26 20:59
→ innominate:我前面舉的例子應該已經夠多了 04/26 21:01
→ KennyHong:我想看您舉實際發生的例子 04/28 09:36
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《innominate (innominate)》之銘言：
: : 只要把所有的消費者剩餘都剝奪掉就行
: 不用再喇那麼多紙上談兵
: 你舉個哪個民營企業把所有的消費者剩餘都剝奪掉的例子出來看看
: 我直接告訴你企業是辦不到的，歷史上只有政府(或暴力集團)才能幹得出這種事
你不用扯這麼多
你先解釋"效率與公平"這個ㄅㄆㄇ好不好?
另外
卡特爾、辛迪加、托拉斯、康采恩
你可以去查查看歷史上出現多少個?
: : 既然你都不相信政府了
: 最小政府不是「不相信政府」，是主張「政府只做最少的必要的事」
: : 你怎麼能期待政府不會被某企業掌控用來婊別的企業?
: 啊你到底是在講大政府還小政府
: 政府維持龐大的力量可以一天到晚婊企業那是大政府
: 最小政府的觀念就是把政府對市場的干預力降到最低，只在必要時才出手
: 我前文不就跟你說「有警察不代表是警察國家」了...
: 政府一天到晚監控人民是警察國家
: 政府維持一個足以逮捕罪犯的警力，有犯罪才出動，不是警察國家
: 了?
我對於大政府小政府沒有意見
我從頭到尾只對沒念過"福利經濟學"跟"公共經濟學"的人
卻可以說哪種制度是優還是劣很有意見而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.181.199.240