→ nightmare08:嗯嗯 晚撤十天 老蔣真該死 05/03 10:01
推 easycompany:推一個 05/03 21:49
※ 引述《kevinsong88 (代天)》之銘言：
: 我能多在這裡說幾句廢話嗎?
: 閱讀的歷史文獻如果是片面，或是殘缺不全，自會搞不懂蔣中正的外交觀。
: 而參見顧維鈞回憶錄，足以研判蔣中正在淞滬會戰期間獲得的資訊，確實跟某
: 些人事後，僅僅從所謂不知根據在哪的電傳文件中獲得的不一樣。
唔﹐從開始就知道自己說的是廢話﹐這個態度不錯。
有鑒於你在下面的內容裡頻繁歪曲顧維鈞的原意﹐對於顧維鈞回憶錄
披露的這段時間﹐顧維鈞和南京政府交互的各種電文扣了個“不知
根據在哪的電傳文件”的帽子﹐我在這裡先給出顧維鈞回憶錄卷2的
電子版下載地址﹐供大家核對﹐顧維鈞當時是怎麼說的。
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/14544288.html
: 在國府對日抗戰的事業上，除了軍事的戰線外，還有外交的戰線，
: 且此兩者在國府發起淞滬會戰前後期間，蔣中正及顧維鈞的見解根本是一致的，
1937.11.1蔣介石在南翔一小學對淞滬會戰部隊師長以上將領﹕
“九國公約將於11月3日…開會﹐此次會議對國家命運關系甚大﹐我
要求你們…在上海再堅持十天…到兩個星期﹐以便在國際上獲得
有利的同情和支持…”
7月末顧維鈞對蒲立德（美國大使）﹕中國一直在考慮援用九國公約、
國聯盟約、非戰公約﹐探詢過幾個主要簽字國的意見﹐他們的反應﹐
到目前為止﹐是令人沮喪的。" (顧維鈞回憶錄卷2 P425)
關於會議能做和應做些什麼﹐各方意見不一。不僅是中國為一方和其他與會
各國為另一方之間之間有分歧﹐而且分歧也存在於中國以外的各國之間。
中國期望會議徑直作出決定﹐宣布日本是侵略者﹔其次(中國)得到貸款、
武器、軍火等支援保証﹐也擺出列強共同示威﹔但是其他國家絕大部分
都不從這些內容來看待這一會議。他們想法集中於在中國和日本之間斡旋
或調停。中國則說﹐日本不會接受調解﹐而是決心推進它所謂的大陸政策。
因此﹐各國的目標和中國的目標是在是大相徑庭。P588/P589
總結來說﹐還是老蔣認為九國公約會議會很有用﹐顧維鈞和南京外
交部的職業外交人士都很清醒﹐指望九國公約會議有用完全是中國單方面的
一廂情願﹐會議本身完全沒P用 ----
10月24日﹐政府給代表指示電文﹕
政府對九國公約會議決定方針如下﹕
(一)依照當前形勢﹐會議無成功希望﹐此層我方須認識清楚。
(四)上海問題應與中、日整個問題同時解決﹐切不可承認僅謀上海問題之解決。
（五）我方應付會議之目的﹐在使各國於會議失敗後﹐對日采取制裁辦法。
: 即軍事與外交兩者齊頭併用，從而兩者必須相互支援。
: 從而最後，兩者的行動勢必也會相互影響或牽累，自不待言。
: 從顧維鈞回憶錄關於布魯塞爾會議前後其外交工作的內容來看，
: 國府處理日本對華侵略的事業上，在外交方面，最早是透過向國際聯盟申述制止，
: 但效果有限，仍無法避免爆發蘆溝橋事變，故民國26年7月間，
: 國府與顧維鈞同時想到改以援引九國公約處理的方法，
: 顧維鈞認為改以九國公約處理，有助中華民國辯護按公約所保障的主權完整性，
切﹐那為啥提出召開九國公約會議的是國聯顧問委員會英國代表克蘭伯恩勛爵
而不是顧維鈞? 7月下旬﹐國府和顧維鈞都非正式地試探過能否在九國公約框架
內解決問題﹐同樣也試探能否在國聯框架內解決問題﹐結果發現國聯沒用﹐
由於美國國會和民眾的孤立主義﹐就算羅斯福想幫忙﹐九國公約更沒用﹐所以
從7到10月﹐國府一直就在相對也許能有用一點的國聯架構下活動﹐而不是找
顯然更沒用的九國公約。
: 使其政府有充分理由擺脫國內孤立主義，而必須履行公約介入中日之爭。
: 直至國府對日發起淞滬會戰，戰事約歷經兩個多月後的民國26年10月間，
: 國聯有會員國主動提出依據特別適用於中國主權問題的九國公約，另行召開會議解決。
: 顧維鈞還為此遊說列強保證九國公約會議絕不拖延召開。
說清楚一點﹕提議召開九國公約為基礎的會議﹐是國聯顧問委員會
英國代表克蘭伯恩勛爵10月4日提的(顧維鈞回憶錄V2 P567)﹐精確
點說﹐九國公約第七條。
你在這裡想法塑造一個國際聯盟成員國幫助中國推動九國公約事項的
形象﹐可為什麼不把顧維鈞對這個提議的評價說全了﹖
“顯然﹐英國的提案可以說是想'把燙馬鈴薯扔進華盛頓公約的籃子裡'﹐
實際上是塞給美國政府”(V2 P568)﹐當時就知道是克蘭伯恩沒征得
美國同意就踢皮球﹐而且後來知道﹐其實是不顧美國政府的私下反對
強行提的(同頁腳注)。
: 卻收到南京發來關於淞滬戰局急轉直下，上海防線已遭日軍突破的急電
: 怕南京方面有所隱瞞，他私下密電國內外交部同仁詢問，得到的回電是:
: 上海防線已崩潰，第二道防線也難以固守，日軍正向南京推進。
: 為此，顧維鈞召集代表團全體包括駐美、英、法、德等公使成員開會，
: 作成一致決議:建議政府立場應繼續保持堅定，不惜犧牲一切代價守住上海
: 或附近周圍防線。
勞駕﹐摘引顧維鈞回憶錄卷2 P651的相關記錄時把話說全一點﹐外交次長
給布魯塞爾回電說防線難以堅守敵軍進逼杭州南京的同時﹐駐布魯賽爾
的中國助理武官來訪﹐認為應該談和(德國斡旋)﹐在目前軍事形勢的現狀
基礎上準備停戰﹐顧維鈞懷疑他是代表南京參謀總長在傳話﹐堅決主戰的
顧維鈞在11月14日緊急召集使歐外交官開會﹐建議政府在上海附近力戰
----首先是抵制老蔣求和﹐堅決抗戰的基本立場﹐然後是才是在上海附近
戰鬥的建議﹔Wel﹐此會議的三天前的11月11日﹐國軍已經從淞滬全面撤退﹐
所以此建議在~上海~附近作戰的要求﹐已經對戰局沒有影響﹔關鍵在於﹐此建
議的抗戰到底要求﹐和當時蔣介石試圖妥協求和的立場是直接沖突的。
這還叫顧、蔣一致?
: 存有雙邊利益，九國公約各簽字國最終未採取具體行動遏止日本，或出面調停，
: 顧維鈞將上述如實匯報南京中央，此本為職業外交官所應當為。
: 不能以顧維鈞回報會議的結果，去推斷其是否反對蔣中正持續堅守上海防線，
我前面就說過了﹐顧維鈞隻是在外交前線﹐在會前忠實匯報九國公約
會議沒P用﹔老蔣卻要為了事前就知道沒P用的會議晚撤十天﹐是老蔣
的錯誤~
: 另，在顧維鈞看來，布魯塞爾並非全然沒p用，在會中，已遊說英美法等國認識到，
參見前述外交部電報~
: 中國軍民對日抗戰深具有潛力，並深表同情，中國只要持續抵抗，
: 未來必將出手援助，並持續爭取列強給予過境便利，使中國獲取抗戰所需物資。
: 淞滬會戰國府所以再軍事上抵抗三個月之久，乃至而後組織南京保衛戰而不儘早撤離，
淞滬會戰前面兩個月半月﹐國軍的艱苦抗戰為組織淞滬物資的撤離獲取了
一定時間﹐這是正面的﹔而晚撤十天以及濫用了保衛南京的預備隊﹐直接
妨害了南京保衛戰﹐這個邏輯不明白?
: 除了作為布魯塞爾中華民國代表團外交談判上的後盾之外，另外一條外交戰線，
: 就是同一時間爭取德國駐華大使陶德曼的外交調停工作，這部份顧維鈞當時也知道。
: 國府在上海至南京一線抵抗，是要雙方達成類似塘沽協定或淞滬停戰協定的性質；
重復10月24日外交部致布魯塞爾電文第四條﹕
(四)上海問題應與中、日整個問題同時解決﹐切不可承認僅謀上海問題之解決。
: 要考量中國軍隊整體素質及支撐長期抗戰所能承受的戰損極限，
: 同時又要考量布魯塞爾中華民國代表團，及德國陶德曼大使等外交成效尚未有確定
: 答案前，而分別在進行中，如何才是最佳抉擇，是極為繁複艱難的。
顧維鈞開始是反對陶德曼調停的﹐因為顧認為陶德曼調停對於九國公約調停
是彼此沖突有害無益﹐而且無助於國家持久抗戰的﹔但是既然在九國會議
失敗的前提下﹐國內一連8道金牌要他也配合陶德曼調停﹐他也隻有硬著
頭皮上。
: 如果提前撤守上海-南京，會產生什麼樣的外交負面效果?又如果，參以當時
: 中華民國全國軍政、軍令、及軍制並不統一，淞滬會戰中後期，除中央軍外，
: 已有大量地方雜牌部隊亦加入戰場，大家平日受訓程度不一，也從未配合作戰
: ，甚至對後撤至何處?所謂作戰計畫的國防線又在哪?而各部號令也有不同，
……民26國防計劃的國防線在哪裡﹐你不知道﹐陳誠、白崇禧他們是知道的﹔
好歹抗戰前國府也在德國顧問指導下花了不少人力物力在這些國防線上。
但老蔣揮霍了用於控置國防線的預備隊﹐導致南京保衛戰從開始就注定完蛋﹐
那是老蔣的問題~
再說一遍﹐十月下旬撤守淞滬﹐是按預定民26作戰計劃行事﹐是保衛南京
的措施﹔老蔣延撤兩周﹐是推遲了原定的作戰計劃﹐是破壞了保衛南京的
措施﹔把按作戰計劃的行事﹐說成是提前撤守上海-南京﹐這就是你的邏輯?
※ 編輯: tomasvon 來自: 112.97.192.3 (05/03 09:57)