推 chosenone:要不要轉去歷史版 這討論好像偏離很遠了 05/09 19:58
※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: 而且墨家既然講求兼愛節用到不合乎人性的地步,所以難以成長茁壯的話,
: 那麼講求絕對利己主義,根本就非常合乎人性的楊家豈不應該大大的發揚
: 起來?但楊家留下來的紀錄比墨家還少,甚至連本書都沒有哩.
楊朱只是一個人，又不拉幫結派、不收弟子、不寫宣揚自己學說的著作，
在先秦諸子中能有如此的名氣，我覺得已相當不容易了。
(楊朱倒是有條主人換了衣服都看不出來的笨狗 XD)
楊教授雖是我崇拜十幾年的偶像，但用司馬遷對墨子的記載少、
孟子在南宋以後才有重要地位，來說明墨學並不興盛，讓我有些疑問。
除了孟子"距楊墨"，先秦諸子對墨學的記載並不少：
《韓非子．外諸說左上》：「楚王謂田鳩曰：『墨子者，顯學也。』」
《韓非子．顯學》：「世之顯學，儒、墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也。」
《莊子．齊物論》：「故有儒、墨之是非，以是其所非而非其所是。」
《呂氏春秋》：「孔、墨，布衣之士也；萬乘之主、千乘之君不能與之爭士也。」
至少以我看到的史料來說，墨學都是"曾經"興盛的，
學者研究的重點多為漢代以後墨學迅速中衰的原因，
要否定墨學曾經強大，我覺得還要有更直接的證據。
另外也有學者研究司馬遷對墨子生平記載太少的問題，
其中亦提及《史記》中徵引《墨子》之處並不少，
因此猜測太史公的過少記載可能出於個人偏好或政治原因。
還請教授指教 orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.80.35.80