Re: [討論] 如果同盟會不與袁世凱妥協

[a343408065 (寂寞東京鐵塔)]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《newSung (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言：
: newSung、HATEBBS兩位，很樂見討論能引出更多資料
: 不過兩位的文章已經有破碎化的傾向，所以在此說明一下
: 板上有不可破碎回文的規定，破碎回文指的是，長文章互相引文批駁下
: 很容易出現一句或一小段回應一句或一小段，使全文呈現破碎的狀態
: 這樣子除了妨礙板友閱讀以外，其實發文者本身也不容易闡述自己的主張
: 容易產生更多漏洞，甚至容易流為口水戰，所以板上才明文禁止
: 建議兩位可以把主題類似的一些部分合併在一起作完整的敘述
: 而不用逐句回應，以免成為破碎回文

我想提件事

我發現HATEBBS版友的論述上 有一現象

newSung版友似乎也有

就是過度的主觀表述 很多客觀事實似乎都是「想當然耳」被描述出來

換言之 我覺得關於這個命題的討論 目的應該是追求客觀真相而非辯贏

若干論述重要的支撐點（也就是這個事件的發生真的存在 才能證明你的論點 或導入下個
事件的發生）

都沒有堅實的基準

不只是指出用哪本書

而是指出自己是如何解讀那些史料和資料

否則都淪為 為自己心中既有看法來去解讀那些資料

對接近真相而言反而就更遠了......

一點小建議 希望不要見怪

--

打個小廣告

歷史西斯小說 孫中山

正在西斯連載中

歡迎大家捧場

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.115.48.41
推 HATEBBS:我承認在部份地方也過度主觀 但new太多地方也「想當然耳」
→ HATEBBS:尤其他對北洋軍與民初的描述很多都是情緒性的看法
推 Aadmiral:我倒覺得還好,歷史資料是需要靠主觀來解讀的
→ HATEBBS:並沒有達到一個客觀中立的學術水準 這是我們之後討論
→ a343408065:所謂的主觀應該是史觀立場 而不是自己的情緒喜好
→ HATEBBS:這是我們之後都該改進的
→ a343408065:否則只是小說家筆法
→ a343408065:當然這是中國史筆傳統 錢賓四也是如此
推 ssarc:其實就是資料和推論的比例，目前的問題在於資料少而推論多
→ HATEBBS:民初史料本來就零散又缺乏系統 要完整研究相當困難
→ a343408065:那個只能稱的上假設 至少有些環節都還看不到推論過程
→ a343408065:歷史研究不可能達到上帝視角 可是推論邏輯至少要嚴謹
→ HATEBBS:new兄把一些有爭論的地方 付上想爾當然的情緒字眼想法
→ HATEBBS:我自己也被影響沒控制情緒禍下去 這是應該要檢討的