→ letibe:回頭想想我再impossible 3的地方講得不好，有空再來修改 11/04 01:51
→ takase:很接近柏南克本人對大蕭條的論點 11/04 02:11
推 wht810090:這篇不錯... 11/04 07:04
推 youtien:在性自由的情形下，不可能兼顧愛情與社會穩定。 11/04 10:48
推 gametv:認同給推 11/04 12:09
推 Silverdawn:認同給推 11/04 23:45
※ 引述《wxynod (虎紋貓)》之銘言：
: 回復這篇﹐連帶回復我上一篇的一些推文。
: 關於脫離金本位的原因﹐我其實和諸位看法基本一致。這主要
: 是金本位本身的弊病引起的。但我所想說的並不是這個意思。
: 我在上一篇的表述有問題。應該是想說脫離金本位且之後采取的新的貨幣金融體系。
: 我在比較這之後的體系與計劃經濟﹐也因此我設想這種新的體系的成型
: 應該與計劃經濟體系的競爭有密切的聯系。
如果當年我貨銀沒記錯的話，Bretton Woods system的成因
不僅僅是金本位本身會造成通縮的缺點
還和WW1~WW2之間各國競貶、急需貨幣政策以調整國內經濟的大環境有關
經濟大蕭條發生的過程，大部分人應該都略有所聞
這次蕭條持續時間之久，目前公認的原因是羅斯福執政時
FED沒有增加足夠的貨幣流動性而導致蕭條越拉越長
(你沒看錯，羅斯福不沒解決蕭條，甚至延長了苦痛)
持續已久的蕭條衝擊了歐洲各國，各國政府為了尋求經濟成長
手段之一就是壓低匯率以提振出口
央行壓低匯率的方法很簡單
就是釋出大量貨幣，讓國內幣值貶低，出口會因為有價格上的競爭力而成長
但是貶值卻有不少隱憂
放出貨幣可能造成通膨、壓低匯率又會讓國民的實質購買力下降
(你手上的台幣貶值了，IPAD不就更貴了嗎)
但是當各國都選則了貶值，那麼貶值競賽就會啟動
最後的下場顯而易見:
提升的出口有限，但是通膨和購買力的下降嚴重衝擊了經濟穩定
在兩次大戰期間，競貶的下場告誡了歐洲這種玩法的危險性
二戰結束以後，類似的困境卻馬上席捲而來
歐洲被打成一片焦土，政府亟須重建經濟
但是一旦玩起競貶的賽局，那後果顯而易見
更何況想壓低匯率，就需要大量發行貨幣
當時政府手邊的黃金儲備無法支撐足夠的貨幣發行
連貨幣政策都玩不起，更甭說競貶的賽局了
好在當時美國的強權需求和龐大內需，間接解決了困境
各國都想賣東西給美國以提振出口，卻苦於金本位限制和競貶困局
美國也需要一個主導而強勢的金融地位
Bretton Woods system便因應而生
歐洲各國放棄金本位，改採美元本位
只要央行從市場上購買入足夠的美元就有貨幣的發行權
這解決了金本位限制下各國無法實行貨幣政策的問題
同時Bretton也限制了各國必須改採固定匯率
以避免重蹈兩次大戰間的競貶比賽
同時，美國依舊保有金本位作為發行美元的信用
但是美元的貨幣數量就不完全是操控在FED手上
想想看，當FED想採行貨幣寬鬆時
市場上的美元數量上升，必然有著貶值壓力
其他出口國家為保出口，必然買入更多美元以維持自己貨幣的低價
也就是說，美國放棄了一部分實行貨幣政策的能力
換取了Bretton Woods system以美元為中心的地位
回到計畫經濟的競爭，整個Bretton Woods system建立起來的環境和需求
其實和蘇聯搞的計畫經濟沒太大的關係
假使蘇聯轉成市場經濟
歐洲對貨幣政策的渴望、對競貶的困局依舊
更別說金本位造成通縮的陰霾仍在
因此Bretton Woods system還是有其價值
所以把美元霸權系統連結到計畫和市場經濟之爭
我只能說這想像力十分豐富
然而，Bretton Woods system也有很多問題存在
像是違反了孟代爾提出的The Impossible Trinity
(這老頭唯一的貢獻就是這理論，他提出的歐盟聯合在當時被許多經濟學家反對
今日歐盟已成了世界級的災難)_
"在資本自由流通的情形下，不可能同時維持固定匯率和隨意施行貨幣政策"
就也是為什麼固定匯率最終成為泡沫的原因
-------------------------
以上是我頻印象打出來的
可能有弄不清楚或者記錯的地方有待指教
不過滿口美國陰謀的指教，還是不要浪費你我的時間比較好
限於篇幅，其他關於美元體系的後續發展就不在提了
金融體系的運行在許多貨幣銀行學、國際金融史都有提及
在描述金融的演變中，不僅僅受到政治或是霸權的影響
更多時候金融是受到一定的系統法則所限制
單從政治或是陰謀來評論一個系統的好壞
就和八家將喊刀槍不入一樣的滑稽
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.144.53
※ 編輯: letibe 來自: 140.119.144.53 (11/04 01:03)