Re: [假設] 歐盟垮台的可能性

[innominate (innominate)]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《innominate (innominate)》之銘言：
: : 美國就是先用升值打爆你的高階產業
: : 你之後就沒有能力再繼續跟美國競爭了
: 這個陰謀論無法成立，日本半導體業當時主要打爆美國的是DRAM
: 日圓升值以後，美國的DRAM還是從來都沒有能跟日本競爭
: (Intel就是為了躲日本DRAM，才改行做處理器，後來也從來沒回去做DRAM過)
: 最後日本DRAM是被韓國打趴的..
: (事實上日圓升值以後日貨在美國市場市佔還上升，因為他們拼了命出口吸收匯差
: 而正是因為大藏省想讓吸收匯差而獲利衰退的日本企業有額外收益，才主動吹起
: 資產泡沫，讓日本企業能用業外收益繼續割肉換錢)

這不是什麼陰謀論
廣場協議基本上就是用槍壓你上談判場

另外你搞錯了
早期日立,東芝甚至SONY都有不遜於美國的微處理器技術
日本在基礎技術上還沒有完全轉型成為國際級就開始被迫用高成本來競爭
這是揠苗助長的結果
就是因為升值之後才開始吹起資產泡沫

另外DRAM歷史很長,從爾必達/英飛凌/三星/美光的各個技術可以談起
有興趣的話可以另開一個討論串,不過不需要在這裡
你的理解基本上是有誤的

: : 日本消費能力再強也挺不起他們的產業
: 如果你想的是靠日本市場「資助」手機業讓他們有資本去跟世界競爭搞出口
: 那就是你不知不覺間又落入「出口導向」思維 (也是日本大藏省的思維)
: 內需市場不是用來給你養出口的，而是給你養人民的，日本手機很多是日本專用
: 不能出口，不是問題，日本自己做手機給日本人用，使日本人養日本人
: 這才是內需的意義
: 日本消費能力很強，可以買LV，LV日本分店店員、貨運員、港口貨櫃操作員，就有薪水，
: 至於LV不是日本做的，那沒有關係

你還是沒搞清楚商業競爭的本質

: : 中國如果讓外商掌握了內需市場的關鍵市場跟規模
: 你這邊還是「出口導向」思維
: 重要的不是賺到錢，而是賺到服務
: 如果外商掌握了中國的金融業，賺走了中國很多錢，沒問題，因為賺了多少錢
: 就表示外商提供了多少服務給中國的人民，中國人民因此享受到服務，而中國
: 的外商也必然聘用中國員工，所以中國人有工作，中國員工除了賺到錢以外，
: 也學到經驗，未來這些中國員工才有辦法去為中國企業所用

我很懷疑你有沒有進入過任何一家外商工作過...
你真以為外商是慈善事業嗎?
當你被壟斷掌握定價權以後
你的人民就變成奴工了

舉一個最好的例子就是香港的長江實業
還有最近超商的咖啡聯漲事件
你我的錢就在不知不覺中被偷走了

: 所以花錢絕對是有價值的，沒有「錢白白流走」這種事，只要花錢就一定會
: 增加競爭力，不管是買奢侈品也好，買「沒用」的東西也好

我沒有說錢白白流走這種話
你大可不必自己紮個稻草人來打

但是你把國家當作一個企業來看
當你企業賺錢的時候,是拿去投資更好的生產設備
或是去投資更好的人力
還是拿去給高階主管買法拉利
那種選擇比較好就很明顯了

: 中國買一張美國CD，乍看之下好像沒啥用，「錢流走」，實際上卻不是如此，
: 一張美國CD可以讓CD店賺錢，可以讓CD通路賺錢，可以讓物流業賺錢，而中國
: 卻不用自己生產出一片暢銷CD。
: 美國的情況也一樣，中國生產一個玩具賣給美國只得1美元，但美國零售價40美元
: 中間的39美元通通是美國人在賺，而美國人卻不用親自去做那一個玩具，只要印一張
: 一美元的紙給中國就好了。

你還是沒弄懂商業運作的本質
一張CD到底值多少玩具
這才是關鍵

美國人認為一張CD要換20個玩具
中國人認為一張CD只能換一個玩具
這才是國家為何要取得競爭力的本質

為什麼Intel在90年代可以呼風喚雨?
然後現在換成Qualcomm賺到爽?
他們生產的東西的價值到底是由誰來決定?
真的是市場嗎?科科....

: 回到CD的情況，當中國靠美國CD養了整個產業上下游通路，有一天中國出了一片CD
: 它就可以藉由這串通路發行，這整串通路的發行能量，才是真正的競爭力，不是
: 那一片CD給了美國幾美元的授權費。
: 以台灣電影來說，今天「賽德克‧巴萊」上映，這麼多影廳，怎麼來的?
: 平常不都是靠好萊塢片養嗎? 如果只靠國片養，那恐怕全台灣就沒地方看電影了
: 我們付了一些授權費買好萊塢電影，養了這麼多影城，養活這麼多員工，
: 讓全台灣各地有電影院，這是競爭力的提升，不是「錢流走」
: 要思考內需，就要搞清楚這個觀念，產業沒有高下之分，消費沒有重不重要之分
: 有沒有用之分，有人想買就是有用，肚子餓的時候雞排比iPhone有用
: 中國的想法就是我錢只要買「重要的」東西，但是市場上根本沒有什麼東西是
: 一定或永遠重要的，這就是中國的誤算，簡單的舉例，乾旱時水比黃金貴，
: 一個東西重不重要，是會波動的，是會變化的，端看供需，
: 就譬如說，怒鳥有什麼用? 有什麼技術含量? 怒鳥怎麼可能會比HP的PC事業部重要?
: 但是市場現在就是怒鳥賺錢，HP PC部門賠錢，也就是說怒鳥比較重要

你不用拿怒鳥來當例子
那個東西跟Intel/Qualcomm的產值比起來真的不值一提

而且HP的PC部門並沒有賠錢,你的資訊是有問題的

: 中國應該讓市場自然運作，就會自然去買到重要的東西，而不是憑自己的價值觀
: 認定有某些重要，某些不重要，只能限定買「重要」的，對「不重要」的一直干擾
: 這樣下來自然會因為買不夠而錢太多產生升值壓力，結果是直接傷害出口競爭力
: 而中國為什麼會犯這個錯誤，他們的想法就跟推文板友想的一樣「錢不可亂流走」
: 很不幸的這個想法就是根本的錯誤，因為貨幣是交易工具本身沒有價值

我只能說
還好你不是掌權者
否則那些奴工永遠都沒有辦法翻身

: 貨幣就是要讓它流，才會產生最大價值，你把貨幣留住，以為沒有「流走」的時候，
: 你的價值已經都流失光光了，因為價值來自於「交易」，那張紙本身沒有價值
: 這個觀念很難理解，所以全世界大多數國家都搞出口導向

價值並不是完全來自交易
就像國泰在信義區的大樓,從來就沒有交易,但是價值一直在提昇

而且我相信全世界大部分的經濟學家應該是要比你懂
也或許你可以發表一個論文
或許下一個諾貝爾獎會給你

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 175.181.148.173
推 schooldance:戰吧:p
→ schooldance:不過提醒一下,GDP是交易增加的價值加總起來的
→ innominate:所以GDP只能當參考用
→ innominate:GDP無法反應國家的競爭力,人民的教育以及素質
→ schooldance:沒有人買的大樓,產生的價值等於零y
→ innominate:那又如何? 送你的話你要不要? XD
→ schooldance:不過GDP是個很值得參考的數據
→ innominate:還有101旁邊那個台灣最貴的菜園
→ innominate:你可以參考他,但是不要盲信
→ schooldance:如果大樓可以送人,那代表它不值錢
→ innominate:送人的東西就沒價值? 你從哪學到的?
→ schooldance:還有要搞清楚,GDP是流量.菜園並沒有產生任何價值,即
→ innominate:有錢的老頭送一顆鑽石給他的情婦,那顆鑽石有沒有價值?
→ schooldance:使它很貴
→ innominate:所以我才說GDP只能拿來參考用,把他當真理就....
→ schooldance:那我改成"如果大樓可以送我,那代表它不值錢":p
→ innominate:也許哪天你變成某個有錢老女人養的小白臉啊,很難講 XDD
→ schooldance:總之,你的價值=價錢.他的價值,應該跟你的定義不同
→ innominate:你的意思是買黃金屯起來的那些人都是買到大便嗎?
→ schooldance:從總體經濟角度來看,屯黃金美元的國家,不如拿黃金美元
→ schooldance:在本國多多流通的國家強
→ innominate:從總體經濟的角度,不如拿來開發更有競爭力的技術
→ innominate:只要能夠保持別人無法競爭的優勢,你就可以爽爽賺
→ innominate:就像Qualcomm不用自己生產,光靠收授權金就夠爽了
→ innominate:他們公司最有權力的部門不是開發部而是法務部 XDDDDDD
→ schooldance:從總經的角度,拿黃金美元開發技術?
→ innominate:我其實已經快看不懂你想表達的東西了,呵呵
→ schooldance:政府決定怎麼花?該開發哪些技術?
→ innominate:我以為你講的是國家對於整體資源的分配???
→ innominate:政府當然有能力去補助還有扶植啊?不然三星哪來的?
→ schooldance:是啊
→ schooldance:抱歉喔,我不相信政府:p
→ innominate:我也不是很相信,不過我更不相信私人企業 :P
→ innominate:就像高什麼盛的
→ schooldance:是阿,高啥麼剩的把政府都買了,那你寧願比較相信政府?
→ schooldance:市場亂象時常有,但我認為平時還是市場機制就好~~
→ schooldance:亂了再來搞管制
→ innominate:所以如果放給市場去搞,就會像高什麼剩的去控制政府
→ schooldance:基本上你們兩談的有點無交集,期待你能攻到他的弱點:p
推 dany9177:送你的話你要不要?  我可能得先算過送我之後我會增加的成
→ dany9177:本才能回答你這個問題，我怕明年繳稅期就是我宣告破產日.
→ innominate:你拿到明天就拿去賣的話哪來的繳不起稅?拜託有點邏輯
→ innominate:幸福人壽光處分其中的152坪就賣出5.1億,如果你有整塊..
→ innominate:你是要付哪國的稅會破產?科科....
→ sneak: 從總經的角度,拿黃金美 https://muxiv.com
→ sneak: 就像Qualcomm不 https://daxiv.com