Re: [假設] 假如1927在衡陽那次毛澤東被處死

[ZMittermeyer (我不是善良老百姓)]

※ 引述《reinherd (鐵提督萊茵哈特)》之銘言：
: 既然這是架空歷史版 我就來架空一下如果沒有毛的人民共和國
: 假設說 廬山會議後 毛澤東突然因為火車事故死掉
: 或是在長江漂浮時淹死
: 可能發生的局勢會是 變成由劉少奇 周恩來 鄧小平的集體領導制
: 變成類似東歐共產國家的形式
: 雖然不民主 不自由 搞共產 沒有資本主義經濟
: 至少國家的文教 工商業 沒有受到破壞
: 也沒有武鬥 沒有法律 政府秩序的消失
: 也沒有死於文革武鬥以其其他身體凌虐而死的犧牲者
: 最後 我只想說 極權主義也是有三五九等的
: 不因該以一貫之
: 就如同已開發先進資本主義民主國家
: 有台灣 希臘 土耳其 西班牙這種水準的  也有德國 美國 加拿大這種水準
: 不能用同一個社會經濟標準以一貫之
: 同理 毛澤東的政策也不能代表共產黨大多數幹部的政策

你要先解析集體領導的無毛人民共和國 韓戰你打不打 越戰你玩不玩
建國之後可不是一番兩瞪 大家休戰和平一笑泯恩仇

冷戰面臨西方集團的強大威脅 你的國防要不要犧牲經濟來建設軍備競賽

這才是最基本根本的大勢問題 韓越兩戰的直間接參與 尤其韓戰耗損的巨大國力
以及冷戰體制下面臨西方集團的強大威脅 直接動搖到經濟復興的基礎

大躍進就是這種經濟壓力下的產物 在基層幹部吹牛多少產量強制徵收的糧食
被成批運往東歐蘇聯貿易交換軍事技術與武器外匯

文革則只是國家在政經動盪之中變亂的一種體現形式 經濟一亂 戰爭一繼續打
人心就會不穩 引發鬥爭 可說是歷史結構必然

中國共產黨和歐洲共產黨執政的最基本差別 不是領導者的權力血腥或個人人格修養
而是更根本上的問題 國家體質的現代與中世紀差別之分


中國的鬥爭中 毛澤東的出第一線已經是非常晚期的事情
在那之前 鬥劉少奇 鬥彭德懷 哪個不是毛澤東本人拉A打B的慣用神技
如果黨內無AB矛盾 又怎能被毛利用 共產黨內沒了毛 就會精誠團結實在太過想像


如果說像這篇表示毛在1927年時就死 那麼繼任者 我們姑且稱之為甲
甲帶領共產黨在解放戰爭中勝利 建國後得到空前的巨大聲望
那麼他必是集權力聲望與個人崇拜於一身的頂點人物--甲主席

人格的形塑在權力與名聲的影響下是一個非常類似的過程
那麼不過就是毛主席文革，換成了甲主席文革而已


如果毛在廬山會議的時候突然掛掉 那可是最好的時機點
的確 因為這時偉大領袖死了 剩下的人相比都是凡人 沒人有毛如此的號召力
那麼領導班底或許能夠集體領導 中庸而進 不強不弱的把國家混下去

但是世界上哪有這麼好的事 毛的壽命還不到盡之時 當時也沒有任何人有暗殺他的理由
毛身為權力頂點人物 日常瑣事皆有人精心安排 不會沒事出意外死掉
這就是歷史環節的強固性


還有你有一點基本誤解就是 什麼文革讓地方無政府
從清末以來地方就已經無政府了一百年了 軍閥混戰怎麼來的
國民黨在清黨後自毀地方基層又怎麼去的 中國的政治權力從來沒有被國家壟斷過

中國整個將權力暴力收束到國家中央的過程 以及摸索一個近代的政治體制
就是充滿血腥的混亂必然 內戰 文革 都不出這一架構


既然是架空歷史版 那麼我也架空一下蔣家國府在二戰後統一中國之後會發生什麼事

蔣家國府基本上是聯合派系政權的極不穩定架構
這個極不穩定出於兩種面相 1.派系多且擁有強大政軍實力
2.蔣本人有消滅派系壟斷大權的傾向 因此導致政權不穩的必然

國共內戰勝利[開不明外掛強制修正]之後 共產黨如1935年被趕至深山野郊 或全面消滅
消滅雜牌部隊的裁軍令下 第二次中原大戰不久立刻爆發 再度造成百萬人等級的死亡

波及十省的第二次中原大戰勉強平定後

隨後20年 在黃埔系高壓消滅了 基本上統一軍權後 開始了初步選舉與國家復興
但因為兩次內戰期間 特務整肅與獨裁壟斷 失去黨內派系人心
1966年 蔣介石竟然在國大選舉之中敗給李宗仁 有失權之勢

已經不斷自我神化 視自己為民族唯一救星 舍我其誰的蔣介石
利用高漲的民間支持度 發動了新生活運動文化大革命 指控李宗仁賄選亂國

以全面普選為神主牌 發動藍衫軍在各大城市遊行暴動 藍衛兵以C.C.中心的藍衫社運作
左手持禮義廉恥小藍書 右手持三民主義蔣語錄 要求全面普選 廢除國大 消滅國賊李宗仁

不久後以民主為名的民粹動員全面失控 逐漸演變成全國性的大暴亂
只要不是正宗的黃埔革命正統 秧苗不正 扣上紅帽與反民主失去生命者 達百萬之眾

最後桂系被鬥倒 淒慘的結束生命
演變成c.c. 陳果夫陳立夫二人幫 擁護偉大民族救星蔣介石的瘋狂國家

介石既死 太子黨經國幫與c.c.二人幫的權力鬥爭浮上檯面
最後蔣經國式微三民主義 邁向改革開放之時 中國已經破亂了30年

甚至GDP已經遠遠輸給了流竄在海南島上的毛澤東集團了 (這個最後一句是開玩笑亂扯的)

--
   ┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭  ╮╭─╮┌─╮
   ││││  │    │  ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯   
   ╰  ╯┴  ┴    ┴  ╰─╯╰╰╯╰  ╯╰─╯  ┴  ╰─╯╰╰╯
批踢所謂百戰之士，必有過人之節，人情有所不能忍者。匹夫見辱，拔劍引戰，挺身
咬餌，此不足為勇也。批踢有大勇者，噓至爆表而不驚，廢文加之而不怒。此其自我
感覺良好者甚大，而其志甚遠也。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.37
→ panzerleader:蔣根本不可能搞文革
→ panzerleader:所以你只是在發洩情緒的亂幻想
推 Iser1ohn:又不是第一次看，不意外啦
→ panzerleader:老K再怎麼樣 也不會有那種瘋狂的意識形態發作
→ panzerleader:要搞得跟毛一樣爛 幾乎不可能
→ panzerleader:你不如幻想百萬人次下獄的白色恐怖
呵呵，你一句不可能根本無法證明XD
如此毫無論理 只是一句『不可能』 正好自暴信仰深刻

空想歷史又不是歷史，在邏輯中證明不可能，必須將所有條目全部證明不可能
這根本是不可能達到的，也就是說這根本是無法否定的，這就是邏輯所謂『惡魔的證明』

當然我的空想也是無法論證的，所以是處在『無法否定不可能』『無法證明有可能』
的混沌狀態，如果沒有這種基本認知，就否定別人編的故事，只是自己立場化明顯XDD

我繼續論述這個編的故事為什麼很有可能
首先就是你根本沒有悟通基本道理 這根本不是『國民黨』或『共產黨』的問題

而是更抽象意義上的『神有沒有辦法放居下位變成人』的根本人性問題

毛澤東建國之後偉業空前，所以他變成了神，自己也相信自己是神
所以當這個神竟然要退居第二線，他無法接受，就會用一切可以用的東西來鬥爭

蔣介石是一個失敗者，他在台灣，只是用造神來自我安慰失敗的空虛
即便他的信徒多信仰他，蔣餘生都會被失敗主義所惑，所以他不是神，只是偽神
而且他在台灣的權力穩固空前，根本也不需要發動什麼鬥爭


所以『台灣的那個失敗的蔣介石』當然不會文革

但是當『台灣的那個失敗的蔣介石』變成了『中國戡亂成功的民族偉人蔣介石』
他就是神，這兩個蔣介石的人格是有基本上的空前差異的

那麼蔣介石會不會文革，他當然會，因為

1.他自認為自己是神，全國也認為他是神
2.他在黨內權力基礎不那麼穩固

這兩個才是中國文革發動的必要條件，而無關是什麼黨的黨性，或是什麼人的人性
有權力在那邊你就會玩，有敵人在那邊你就會鬥，此乃人性，汝不解也，科科



※ 編輯: ZMittermeyer    來自: 61.57.132.37         (05/05 12:08)
推 samvii:經濟崩潰的國家有多少個能搞出文革這種國家鼓勵百姓作亂的?
→ reinherd:當年打倒四人幫結束文革時經濟更壞 民心更亂
→ reinherd:還有中共在革命後已經建立很強的地方政治控制能力 不然也
→ reinherd:無法搞出三反五反 反右 大躍進大饑荒 所以文革時的確把已
→ reinherd:經建立的政府官僚體制毀滅 因為老毛要毀掉自己無法控制的
→ reinherd:換成效忠自己的革委會
→ godivan:你真的要好好想想為什麼不可能造神
→ godivan:他要搞如你想講的 就要有第二次中原大戰的覺悟
呵呵，蔣都發動中原大戰和國共內戰了，他早就覺悟至少兩次了
有一就有二，有二就有三，蔣介石是獨裁神君，他不會永遠容許權力共享的
※ 編輯: ZMittermeyer    來自: 61.57.132.37         (05/05 12:19)
→ godivan:所以這就是鍵盤蔣介石才會幹的事情
→ panzerleader:KMT在怎麼樣都不可能有文革那種意識形態大暴走
你一直『不可能』而毫無『論述』，這叫信仰。
※ 編輯: ZMittermeyer    來自: 61.57.132.37         (05/05 12:31)
推 hgt:推 但是我不同意其他人上臺就會搞文革 不是因為毛比較壞 其他
→ hgt:人比好  而是其他人沒有像毛的手段去搞出文革
推 timdinosaur:這篇文章看來還蠻有趣的
→ Miule: 看看赤緬，怎麼搞不出文革?
→ sneak: 要搞得跟毛一樣爛 幾乎 https://daxiv.com