推 Mystiera:推這篇的論點 05/21 17:10
※ 引述《asynchronous (同步)》之銘言：
: ※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言：
: : 這個其實就是最大的爭論......1960年代根本是
: : 暖化派與冷化派兩極對立,1978年的大聖嬰以後,暖化
: : 派開始佔上風,可是2008年開始,暖化派碰到了短暫的
: : 冷化,又開始鬼扯......
: : 最搞笑的是,最直接做古氣候或氣象的人,對於暖
: : 化議題講的是最心虛,因為實在是太不確定了,甚至有
: : 些人還搞出類似中古時代的做法:數值預測模式與觀
: : 測結果不合,丟掉觀測資料......反倒是周邊的把這
: : 個當成真理在喊,不知道核心有很多根本性的問題.
: : 環保防災與納粹的殺猶太人防災,其實有相似之處
: : ,都是拿不確定的問題開始大作文章,只是納粹殺猶太
: : 人很明顯,環保亂搞的問題可能要半個世紀才看得出來
: : 是對是錯......
: 實在不太懂最近流行的這種質疑論者的重點是什麼
: 在我看來好像只是在爭辯某種道德上的責任
: 好啦假設什麼古氣候研究是對的 人類都沒責任 都是大自然循環
: 那可以請反暖化人士告訴吉里巴斯, 馬爾地夫, 吐瓦魯...等國的人
: 他們家快被淹了要怎麼辦嗎?
: 不計較什麼先進國家責任, 那懇求他們放慢一點暖化速度讓島國活久一點可以嗎?
: 現在這個時代 只是想活下去也會被酸是納粹啊...
讓我們用科學家的角度來看一下吧
所謂"過度排放二氧化碳讓馬爾地夫陸沉"究竟有多少可以被吐槽的地方
1.馬爾地夫下沉中
大家都知道海水有潮汐變化，所以海水高度本來就很難判定，加上海岸本來
就會因為海水侵蝕而發生沉降，所以海平面上升到現在還沒有人能肯定是不
是真的發生，況且海水的量並不是固定的，太陽活動也會影響海水的量，所
以沒人能肯定今天的海平面高度是多少，又怎麼知道今天和昨天比漲了多少?
所謂海平面增高，主要是假設陸冰融化注入海水使海平面提高，但是相對的來
講影響海平面的因素太多，就算是只考慮陸冰，也不確定海水真的會漲
更甚於，現在還沒有可以肯定的數據證實海水真的上漲了
2.冰山溶化中
這個是少數可以肯定的，因為不管全球冷化還是暖化，都會有冰山溶化
當然，依照雪線證據，看起來過去100年雪線好像提高的不少，感覺好像變熱了
，但是雪線本來就會變化，因為氣候也是一直變化的東西，像是中國每隔幾百
年就一亂，除了人口因數，大家最愛講的就是因為小冰河期使氣溫下降，反過
來小冰河期之間就是高溫的時間，目前雪線證據中用來當比較基準的百年影像
，拍攝的期間也很恰巧的是中國開始動亂的時候，雖然說不確定是不是剛好那
時候是不是也像明朝末年一樣剛好遇到氣溫下降雪線降低，不過畢竟中國動亂
了嘛，你說巧不巧合?
3.氣溫上升中
這個問題其實是大家攻防最多的地方，因為量測站經過百年的變化，有些在郊區
的站已經被都市包圍了，量到的溫度變高是滿正常的，不過最近一個大規模的校
正研究的確是證實它們量到的溫度真的變高，不過沒有環保人士宣稱的那麼高。
可是有又有個問題，溫度是會隨著早晚與季節變化的東西，所以直接拿兩個點來
比較出來的數據基本上沒有參考價值，而是需要利用訊號處理的技巧，將這些因為
日夜與季節變化產生的雜訊都濾掉，才能看出是不是真的上升，而利用最新的信號
處理技術分析的結果，好像上升的規律和正常冰河期間的溫度變化差不多，所以
拿來分析的人也不敢確定真的是因為人類活動而造成溫度上升
4.二氧化碳造成溫室效應
這個其實也有很多地方不確定，像甲烷是比二氧化碳強萬倍的溫室效應氣體，而濕
地因為有大量植物的腐敗，會釋放出非常多的甲烷，所以理論上人類發展一直在消
滅濕地，溫室效應該會更加的減緩,可是好像不是這麼回事，所以溫室效應到底是
不是氣溫上升的元兇，還是主要還是反冰河期的原因，或是剛好太陽活動的原因，
其實也都還不確定
當然一般愚民可以講，那個賣碳配額的業務就講說排放太多碳會讓馬爾地夫的度假
村被淹掉，不過科學家是不能這樣的，光是排放碳到陸沉中間這個推理過程有太多
可以吐槽的點，所以科學家不會把"排放碳=>陸沉"當成是一個證據或結論，只能當
成是一個推理的結果，不過推理的結果正確與否，要等凶手抓到才知道
就個人的角度來講，我也是提倡減少用油的，不過主要還是為了油價不要那麼高
用的油越多，好開採的油就會被提早用光，難開採的油挖出來的成本就高，價格
怎麼也便宜不下來
--
航空工程師在飛機上設計飛行員的座位
是因為飛行員的價格與重量比相同功能的機器裝置低
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.78.79.194