作者armed (奚我后 其后來蘇)
站內DummyHistory
標題Re: [假設] 假設來中國戰區當參謀長的不是史迪威?
時間Sat May 26 22:10:58 2012
※ 引述《cobrachen (mustang)》之銘言：
:
: 你前面不是說要不要看看1944年8月以前運量有沒有超過1萬噸，告訴你1943年底就
: 超過了，你敢不敢？還是要繼續加條件凹呢？
我當然敢繼續加條件了,因為你這網頁上顯示的井噴現象時間
實在太巧合了.而且後來不是只有一萬噸,是加到3-4萬噸.
:
:
: : 時間 空運量 地面行動
: : 1943
: : Dec 12,590 <-這是你說美國總統表揚的時間.
: : 1944
: : Jan 13,399
: : Feb 12,920
: : Mar 9,587
: : Apr 11,555
: : May 11,383 <-13日密支那機場易手，美國工兵火速開始改建機場。
: : Jun 15,845 <-運量開始出現井噴
: : Jul 18,975
: : Aug 23,676 <-月底密支那及其附近地區全部殘敵被盟軍肅清。
: : Sep 22,315
: : Oct 24,715
: : Nov 34,914
: : Dec 31,935
: : 1945
: : Jan 44,099 <-27日X/Y軍勝利會師，緬北全部克復，運量出現第二次井噴。
: : Feb 40,677
: : Mar 46,545
: : 神奇的是1944/5後運量大增，此時摔的飛機（10幾架）反而較1943年底
: : （約20架）時少了。這很明顯的不是飛機變多或變大可以解釋的問題.
: : USAF我想蛇大是毫無疑問的專家吧,除了飛機變好以外,拿下密支那這個
: : 機場對數字上空運的改善有沒有關聯呢?你一直逃避回應這點問題,是甚麼
: : 意思?
:
: 條件是你提出來的：1944年8月以前有沒有超過一萬噸，答案就是有。那麼，
: 也就表示，即使沒有後面的地面行動，要超過每個月1萬噸的運輸量不是沒有
: 其他辦法達到。我講得很清楚，是你在不敢承認不看資料，不找資料下跑火車。
那有辦法在緬北沒有任何機場支撐的情況下超過一萬噸，並且到史實
上的3-4萬噸?
我坦白承認我空軍的知識遠不如閣下,那很歡迎您提出你所謂的其他辦法
是什麼.
: 既然沒有密支那的機場都可以超過一萬噸的運量，在那邊強調沒有這個機場就
: 無法提升運量的你，是不是要承認一下，在當時不是只有拿到密支那機場才是
: 唯一提升的辦法。
請注意,現在你們主張史迪威的方法不合理,各位要應該詳盡舉證,所謂的
其他辦法是什麼.真的有辦法有效替代這個機場而使空運量提升到3-4萬噸
嗎?只有一萬幾千噸的空運量,真的可以跟可以運重裝備的公路PK?
: 等你認了，再來說別的。
好啊,我就承認在當時不是只有拿到密支那機場才是唯一提升的辦法,但在
史迪威看來這確實是個相當合理的辦法.您滿意了不?
當然世事無絕對.若沒有雅爾達密約蘇聯應該也會出兵遠東,沒有蘇聯出兵
也可以結束二戰,沒有原子彈光靠李梅火攻日本也會投降.世界上哪一件事情
是絕對的?是不是也可以用同樣標準都去把做上述這些決策的人罵一頓?
史迪威做的是一件正確的事情,除非你講得出還有比他更好的方案,憑甚麼
這樣去刁他這個古人?
: 還有，你的資料呢？上面的是其他人找到的，你不過是順帶分享，一點力氣都
: 不用花的跑火車，天底下有這麼好的事情嗎？
哈哈,我管陸上的數字,Y軍有了75山炮81迫砲與騾馬以後的表現,已如前述.
不過很遺憾的是,好像這似乎還是沒讓你注意到重裝備對抗戰時國軍的重要性
甚至是必要性?
: 接下來就是你又開始鬧笑話了：
: 拿摔飛機的數字來凹運輸機的數量或者是大小。
我想您真的中文有點生疏了,我是說摔飛機的數字應該與運輸機的數量或
大小無關.就如同我已經告訴你Y軍有配75與81,你要先樹個我不曉得此事的
稻草人來打.
: 以前就告訴你，不懂得不要扯，你對天上飛的總是要凹，凹出來就是這麼難看。
你也沒有解釋為何飛機變多變大結果失事率變低,坦白說我很有誠意要
請教.XD
: 先不談其他作業，流程和硬體上的變化的影響，空運量要增加，增加飛機或者是
: 飛機的運輸量都有幫助，但是，這個幫助還是會有一個極限在，那就是這個運輸
: 路線兩端的承載與作業的量。
:
: 飛機可以做最短暫的停留，起降之間的時間可以拉低，但是，這總有一個極限，
: 也就是機場的空域和操作的空間飽和，已經無法增加飛機進出與裝卸的量。
: Tunner也可以說是把駝峰的經驗帶到柏林空運，因此接手柏林空運之後，他的作法
: 很多也很類似。
:
: 既然飽和了，沒有小叮噹的四度空間壓縮能力，那就只好在三度空間內展開。展開的
: 辦法就是增加機場。增加機場有兩種辦法，相信很多人都知道：
:
: 自己興建或擴建機場，這是美軍一開始逐漸在做的，而且這是在自己的地盤上可作的。
:
: 搶別人的機場，這得要有作戰行動，而且有機場可搶才有辦法。第八航空軍在英國
: 只有前面一個手段。
:
: 這兩個手段只要使用其中一個，都可以減輕現有機場的壓力以及增加運輸量。而
: 這也是很簡單的管理原理。而且，你只要自己看看資料，也會知道美國在緬北的作
: 戰的同時，並不是只有等密支那的機場，也有自己興建或者是擴建機場。
我想我已經有提過,除了運輸路線兩端的機場以外,在中間弄個機場,尤其可以
不要那麼靠喜馬拉雅山的南線弄一個,自己有個中繼場在航線中間可以轉場必要
時迫降可以檢查保修加油更換零件,讓飛行員休息乃至於換班.這個中間的機場
能起到的作用,又豈是運輸路線兩端的機場所能完全替代?
我當然自知航空知識很弱,不過材料科學還算懂一些.從印度這樣的高熱環境
下起飛,途中遭遇了高山的暴風冰雪.光是其中劇烈的溫差導致熱漲冷縮,就會
對零件的材料疲勞問題有嚴重的考驗.所以航線中間有個地方可以必要時降落
檢查更換零件,光此點就對飛安意義非凡.你之前拒不答覆的失事率降低問題,
我個人猜想是如此原因.若有不對,請指教.
我這個航空白癡又斗膽使用了轉場這麼個專業術語,但前面也有提到過.如果
你認為這任何可能的中間轉場都是不必要的,我的觀念全是錯的.那就請蛇大多
指教吧.XD
: 所以，拿到密支那的機場對於提升空運量有沒有幫助？當然有，只要有基本常識的人
: 都看得出來，自然就不該問這種問題。多一個可以用的機場，當然會有幫助，但是
: 你前面凹的不是這個。
我說重裝備是另一個點,前後說過好幾個點了.
: 但是，密支那機場是不是超過每月一萬噸運輸量的必備條件，當然不是。資料上已經
: 說明即使沒有這個機場，美軍還是有辦法在其他手段上去提升。
美軍還是有辦法在其他手段上去提升,能提升到史實上的3-4萬噸嗎?密支那機場
可能不是超過每月一萬噸運輸量的必備條件,但卻是在史實上很好地幫助每月運輸
量突破3萬噸.
也許不是一個非此不可的選擇,但現在看來還是一個好選擇,如此已足.
: 你要凹的已經澄清了，接下來看你敢不敢面對你的問題。
:
你還沒有澄清一個點,控制了緬北的基地,使得運輸機再也不用在很冒險的
情況下靠喜馬拉雅山飛.這個問題我幾天前也提出來過,迄今未見回復.
你知道駝峰航線還有分成南線與北線嗎?走南線跟北線差在哪呢?以當時的
技術條件來說,運輸機滿載重飛越喜馬拉雅山很容易嗎?
: : 我個人以為從技術發展的角度看來,一個好的機場遠比總統罵人有價值.
: : 假如長官有沒威脅要懲處,效率可以差到4倍.你是在攻擊當時美國政府的
: : 所有相關單位承辦人員之前全部都在打混摸魚嗎?
: : 請你拍胸大膽告訴我,有沒有密支那這個機場都不影響空運,我們再繼續
: : 討論.
:
: 不要再來玩你的老把戲加條件。當你在網路上找人裝熟的時候，去找找資料，把
: 你的資料拿出來。
:
: 而且，現在是你應該要解釋：
: : 1944年8月以前有幾個月駝峰的運量超過1萬噸?
:
: 為什麼超過1萬噸了，滿足你的條件了，你還要凹呢？
因為我發現1944年8月運量的井噴了,這一點就能講通緬北戰役的價值.XD
: 推 windpeter:想問一下，密支那有沒有打下來對公路的影響會怎樣呢？ 05/26 21:23
根本不通,油管也沒法架.而滿載燃油的飛機在失事時等於自備火葬
的材料,而駝峰走北線翻喜馬拉雅山的失事率很高.所以我想飛行員應
會蠻高興看到油管可以直接在地面上從印度通到昆明.
→ windpeter:不過沒密支那陸運也到不了那麼大量啊XD 05/26 22:12
你看當我講到中繼站轉場問題時,某人不敢就這部分答覆了,密支那對陸空運
都很重要,緬北戰役至少是一個選擇,實在沒有甚麼刁人的理由.
→ cobrachen:還甚麼轉場中繼勒，不懂就不要給自己製造笑話 05/26 23:45
是阿,你曉得駝峰有分南線跟北線嗎?這個問題也一直沒有答復到.
→ l81311i:看不懂你在說什麼轉場的東西 假設一家航空公司飛台北蘭嶼 05/27 00:07
→ l81311i:小飛機然後在綠島進行你說的"轉場"維修補保 這樣可以對航 05/27 00:08
→ l81311i:空公司的在客(貨)量 有大幅的幫助??? 05/27 00:09
對降低失事率有幫助,特別是要一直在惡劣天候下進行超載飛行時.你曉得
原先的航線要翻喜馬拉雅山嗎?
※ 編輯: armed 來自: 118.168.72.11 (05/27 00:39)