Re: [假設] 假設來中國戰區當參謀長的不是史迪威?

[cobrachen (mustang)]

※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: 兩文並回。
: 首先﹐作戰計劃中安排的每車配備300加侖﹐是以最大的後勤量作為參謀作業﹐
: 而不是每車都要用掉300加侖。作戰計劃在安排的時候﹐必然是寧可預多﹐
: 不能預剛剛好的。實際用掉多少﹐雖然我們沒有數據﹐但絕對不會是全用光。
: 所以你以此來計算中印輸油管輸送的汽油僅夠中國車用多久﹐是不合理的。

看到這裡還真是要搖頭。每一部車配就是我最多一部車給你這麼多，用完就沒有，
你有10部車，可以配3000加崙，你要在哪一部車用多少，是你的責任，但是這些
量用完就沒了。你可以用兩部車燒完全部的油，也可以都不燒拿去賣。但是，
一但你該做沒做的事情被抓到，那就可能有連帶責任。

這是一個管理的原則和規範，根本不是你這種解釋法。就算不用光，哪也代表
多了沒有。配額的意思不要弄錯了。

: 再則﹐你在使用數據時一直低估了。比如你拿中印輸油管中的5月份數據來說﹐
: 然而事實上﹐中印輸油管全線通是6月份的事﹐輸油量的井噴是在7月份才體現出來。
: 以你提供的表格﹐7月份也有300多萬加侖汽油輸入中國﹐
: 而不僅僅是你用的5月份數據84萬加侖。
: 中印輸油管全線是1945年6月開通的﹐6個月內運輸10多萬噸﹐
: 是6、7、8、9、10、11月6個月中的運輸量﹐11月之後才結束使命停止向中國送油。
: 在此前4、5月份的輸運﹐是區段輸運。
: 區段輸運這正是公路相比於航線的優勢。

看不懂這種解釋的意義是甚麼。區段運輸比較優？全線沒通車，通車了還是下雨就可能
部分路線中段的公路，請問優勢在哪裡？

然後，別人拿1945年上半年的運輸量，你給了一個總量居然是下半年的，請問你
橘子比平果能夠成立嗎？而且還比較原子彈都砸下去之後的量，這實在有點文
不對題的亂比一通。

公路全線沒通，運輸量就無法達到預期，無法達到預期就得等。空運也是一樣，
機場不夠，要加就要等，飛機不夠，要加也要等，要比較當時的狀況，探討當時
的一些背景因素，就該看同一個時段，而不是大家在講1945年上半年之前的，你確
搞個下半年的想來證明甚麼呢？



: 中印公路的修建﹐是跟盟軍的反攻同時進行的﹐中印公路的戰略意義﹐
: 除了運補中國之外﹐還提供了盟軍反攻的物資需求﹐這不是駝峰航線所能提供的。
: 到了1944年10月底﹐通過中印公路已建成部分﹐向前線反攻緬北的盟軍提供的物資﹐
: 是每天800多噸。這正是史迪威不是牟田口的原因所在。因為在緬北反攻的盟軍﹐
: 是需要物資補給的。


你是不是不知道英美中三國部隊在緬北作戰的階段，還把駝峰的空運量拿過來支援
他們的物資補給？空運中國部隊的事情你忘記了？而且，在公路建築的階段，物資
怎麼運送的？也是要依靠空運的協助。固然公路修建好之後，地面的控制權穩定
之後，這條公路就可以開始發揮他的價值，但是，請不要為了你的立場，將公路
還在興建以及作戰階段需要用到空運的事情就此掩蓋住。

更何況，運量就那麼多，要運補緬北，就代表運往中國的要降低，所以這是一個
管理上的難題。1942年第一次的作戰，也是因為英國的空運量太低，無法在作戰
開始之後繼續維持前線部隊的物資補充而出現問題。

此外，在一篇關於CBI運補歷史的論文中有提到，滇緬公路最好的時候，一天也只能
運200噸，一個月平均最佳也就是6000噸，這恐怕也是讓邱吉爾擔心的原因之一。
在對於修建雷多公路上，文中也提到利用C-47運補修路段上需要的物資上的優勢，
不但是一趟的載運量遠高過卡車，來回的次數也比卡車的一天一趟要高。

再回到緬北的作戰上，想要有陸運，無論是打通滇緬或者是興建雷多，都需要地面
部隊將日本部隊驅逐出需要使用的地區，那麼，固然可以打到哪裡，路就興建到哪裡，
可是工程的進度哪裡有可能那麼快？再考慮又要作戰，又要興建道路，兩件事都要
吃資源，無論你的資源是海運，陸運還是空運，你都得要考慮如何去分配。

很明顯的是，第二次的緬北作戰，就記取前面的教訓而提高空運的補給，下面就是
作戰前後的空運量：

1943年10月：638噸
1943年12：1669噸
1944年1月：3170噸

到了雨季前，運輸量達到7309噸，總計從1943年10月到1944年5月，空運的量是23451
噸的物資。

對於這些，請問你為何絲毫不提，視而不見？我不認為這是研究討論應該有的態度。

: 這也正是我前文中舉例駝峰航線是緊急維生裝置﹐而中印公路是全盤戰略之一的原因﹐
: 因為駝峰航線本身﹐是無法逼退日軍﹐收復失地的﹐駝峰航線是維持﹐不是反攻。
: 但是中印公路的修築﹐本身就是戰略反攻。

從上面我舉出的資料，你的論點是錯誤的。

: 而我們在計算中印公路的時候﹐卻總是僅拿1945年1月全線通車後﹐
: 通過全線的10多萬噸﹐而完全無視1945年之前﹐沿線盟軍的各種物資補給。
: 甚至﹐當在計算駝峰航線南線﹐也即密支那機場飛昆明機場的時候﹐
: 好多人無視了﹐1944年中控制了密支那機場之後﹐駝峰航線的井噴﹐其中不少物資﹐
: 是通過中印公路運到密支那﹐再轉運飛機的。


哈哈，我本來要指出這一點，沒想到你已經把刀某的盲點指出來了。不過，你的論點
的核心還是錯的。

刀某的盲點就不看資料，沒有考慮密支那送出去的物資是怎麼來的。

: 另外﹐中印公路不是單向道。中印公路的很多路段﹐今天仍然是大陸的國道。

你拿今天比的意義是甚麼？那麼今天空運量還是過去的等級，那是不是要拿C-5等級
的出來凹呢？

: 中印公路的主線﹐是從密支那經八莫（1944年10月收復）到畹町（1945年1月收復）﹐
: 而在此之前﹐由於緬北反攻順利﹐而滇西反攻一時進展受阻﹐所以在1944年7月起﹐
: 就在北邊單向用2萬民工搶修一條支線連接密支那﹐（結果也是到1945年1月才建成）
: 這條北線才是單向道。而中印公路主線本身﹐並不是單向道。


所以呢？這不就是前面已經提出的，雷多公路並未全線興建到中國境內。你把45年之後
任何興建，拓寬的成果拿出來強調，在此的意義是很有限的。因為，這裡講的是
45年中以前的事情。

: 網路上有些觀點喜歡用這條搶修的簡陋支線（狹窄、僅能從密支那到中國、
: 修建過程中﹐前線民工靠駝峰返航密支那機場的飛機空投400噸糧食維生等等）
: 來代替整個中印公路﹐作為貶低、或者夸大中印公路的各種不好地方的証據﹐
: 這其實是錯的。


很遺憾，你無視於空運的協助，以及作戰和道路興建也需要依賴空運，在這些
討論的過程中，太過偏向於一方而不是將兩邊放在一起來看。


你的立場和標準會嚴重降低你的論點的可信度。

地面道路不是沒有價值，可是在地面道路可以使用前，那就只好使用其他的方式，
在當時，那就是空運。你不斷的強調陸運的價值，這一點多數人的看法都和你
接近，但是，當你一味的壓低和吳是空運扮演的角色，對於地面作戰和道路興建
的貢獻之際，反而是你的思考方式與多數人有很大的歧異：

為什麼你不敢正面提出空運的相關資料，作一個貼切的對比？

其他的就不提了。希望你先調整你的角度，對兩種不同的運補都以適量
方式來看待，你的論點可信度才夠。

你與某些人會批評一些論點是果粉，是過於偏向一方，在此，你只是偏向另外
一方。請對等的看待不同的資料。

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/C47_releases_rations_near_Myitkyina.jpg

這張照片與各位分享。這是對緬北作戰的空投照片，取自維基，拍攝時間只說是1944年。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 96.255.161.235
推 amperp:幫縮http://0rz.tw/jeDvU
推 calebjael:我還真不知道﹐軍事計劃後勤物資的準備﹐是要全部用光光
→ calebjael:那打完仗還有剩余的話﹐怎麼辦﹖
→ calebjael:不過你有一點倒是說得沒錯。在這個過程之中﹐我逐漸偏於
→ calebjael:一方。原意是要反對"駝峰航線萬能﹐中印公路無能"﹐但在
→ calebjael:隨後的爭論中﹐我逐步偏離到"中印公路比駝峰航線好萬倍"
→ calebjael:的陷阱中﹐而非自己的本意"中印公路並不是沒有好處"了。
→ calebjael:你該文後半段對我的提醒很對。
→ calebjael:但前半段我仍持反對意見﹐因為中印公路是剛起跑﹐比賽就
→ calebjael:結束了﹐以此來說它跑不過已經先跑了幾年﹐已經是全速在
→ calebjael:沖刺的駝峰航線﹐而將日本投降後中印公路也有的運量大增
→ calebjael:忽略掉﹐是不公正的。並且﹐以此污名化史迪威﹐說成他故
→ calebjael:意要搞爛中國﹐則更不公正。
推 kira925:我想說成搞爛中國是不至於 不過自己蠻幹的罪名是逃不掉的
推 panzerleader:史不是故意搞爛 而是無腦兼混帳加三級
→ tsaiking:美版牟田口ㄟ。