Re: [假設] 如果中國以前朝代有保障私有財產的制度

[ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)]

※ 引述《henrypinge (Edward)》之銘言：

很無聊的理論

: 大家可以去看看耶魯大學金融系教授陳志武寫的書
: 因為我手邊沒書  憑印象說一下書中內容
: 陳志武教授認為一個國家能有私有產權制度必定有"獨立"且"運行良好"的司法體系
: 一是"明確界定"私有產權  二是有能力"保護"私有產權不受侵害

請問十六世紀的荷蘭是有啥"獨立"且"運行良好"的司法體系?

事實上荷蘭的新教偏向喀爾文派,而喀爾文派是最喜歡宗教干涉政治的教派

私有財產權的確立,需要的是一群有能力保護自己財產的富人俱樂部把它變成神聖不可侵犯

而不是嘴砲一些表面上原則,然後拿來婊別人...

: 光就獨立且運行良好的司法體系來說
: 中國自古以來都沒有發展出來(現在也沒有)
: 若沒有好的司法體系是絕對無法建立好的私有產權制度

英國跟荷蘭就是建立起來了

(當年英國可沒有什麼獨立司法,克倫威爾時代就是典型的政治干預司法干預很大)

: 所以我們可以看到即使中國1980年代改革開放  表面上經濟有明顯成長
: 但是實際上中國至今仍然不能維護私有產權

這種無視歷史因果的解釋,我認為除了變成相罵本之外沒啥價值就是了...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.248.238.85
推 henrypinge:是不是胡說八道  你得要去看看書中的內容
→ henrypinge:畢竟一本書不是用兩三句話就能說清楚何況我是憑印象
→ caseypie:如果該書不違背你那三兩句話，那該書就是胡說八道
→ caseypie:如果該書違背你那三兩句話，那...你講的根本跟該書無關
→ ThomasJP:因跟果顛倒了,自然整個理論就不通
→ ThomasJP:是先有"應該保護私人權利"的主張,才會有"獨立司法體制"
→ ThomasJP:把邏輯反過來說,那只能變成貶低他人的說法而已
推 henrypinge:看來我要去圖書館重新把那本書看一看
→ henrypinge:搞不好是我曲解陳志武教授
→ henrypinge:畢竟陳志武教授在金融方面的研究在美國很出名
推 sdlong:我手上剛好有這本(這話題也是看完這本才PO出來的)
→ sdlong:書上的確是說"先有私有財產保障"
→ sdlong:而司法體系這塊是講到現在國家的部分
推 wo2323:推 很無聊的理論
→ henrypinge:樓上五毛
→ sneak: 搞不好是我曲解陳志武教 https://muxiv.com