Re: [假設] 如果中國以前朝代有保障私有財產的制度

[KoujikiOuji (古事記王子)]

    其實「保障私有財產」和「發展市場經濟」不完全是相輔相成的關係。一般的假
設認為私有財產有保障後商人可以更放心的積聚其財產，比較不必擔心賺的錢被各種
市場力量之外的因素給掠奪，總體來說更能鼓勵經濟活動。這類論述的精髓在此。然
而財富也有可能被過度保障、不得轉讓而妨礙其進入市場交易的狀況在－－實際上這
才是歐洲各國近代以來的狀況，貴族的莊園或者屬於村落共同體的共有山林地因此不
得進入地產市場。那個率先發生工業革命的地方，讓土地經營擺脫農民自給自足而開
始資本主義營利式的經營農莊的英國鄉紳們，靠的是無視傳統土地所有權的圈地法來
打開合理經營的局面，可沒在尊重甚麼所有權的。

    因此真正有關聯的與其說是「私有財產」和「市場經濟」，不如說是到底有多少
東西可以被視為是可轉讓、交易的財富，以及這些交易機制是十分簡便還是一整個扯
肘到不行。這個範疇在不同的經濟世界中五花八門，很難說有哪個文明在財富的交換
讓與上更多元、更不設限。以土地來說，由於秦漢以後，至晚到唐宋以後，中國農村
都是五口之家的小農為主的社會，世家大族相對來說越來越少，土地的轉讓無疑比歐
洲貴族們的封地轉讓自由多了。在農村自治程度高的地方如江戶幕府時期的日本，甚
至一般百姓都是世傳其土地既不分割也不轉讓，到現在都還是長子繼承遺產，不像中
國一直以來都是將遺產平均分配給子孫。中世紀日本的德政一揆，就是因為土地不能
轉讓實際上卻典押給了豪商，那些原來的土地擁有者壓迫幕府替他們無償取回土地的
運動；在這裡不是巧取豪奪的專制政權在迫害商人，而是舉著所有權不可轉讓的大旗
「道德」地取締豪商們。

    也就是說儘管我們喜歡說有許多東西是金錢買不到的，現實是曾經進入市場或者
只是暫時進入黑市的、我們以為不該是商品的東西一直在流通販賣；就算這些東西不
曾被保障甚至是查緝禁絕的對象，像是人口(性與勞動力)或者毒品等等。鴉片現在是
被禁制的毒品，可是鴉片戰爭正是打著保障英國商人財產權的名號打響的。而晚清以
來地方軍閥割據的態勢是鼓勵大家從鴉片的種植流通販賣中參一腳撈一票。固然民國
以來的軍閥都不敢明著講煙土才是他們的經費主要來源，暗示著不夠強大的政府會向
市場力量低頭；但另一方面，強大的政府也有力量逼迫其它勢力開放他們的市場、尊
重他們的所有權或者蔑視其他各種所有權，就像英國和後來的美國那樣。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.162.44.182
推 chungrew:推。
推 BillHuang:推~
推 kuopohung:可以看看自由主義的脈絡
推 Hartmann:推
推 andystupid:推
推 wo2323:推 「保障私有財產」和「發展市場經濟」 是兩馬子事
→ wo2323:                                          碼
推 wo2323:一篇就把嘴炮學者幹掉了