※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《roger214 (我想去流浪)》之銘言：
: : 維新後無權，而是重點在權力制衡上。
: : 沒權立制衡機制的叫啥君憲啊？自打嘴吧？
: 我是不曉得你的奇怪理論從哪來的啦
: 根本上你就沒搞清楚所謂權力制衡是什麼，跟民主有關的權力制衡又是什麼
: 現代的西方民主雛型，最早有人會推到12世紀的匈牙利，當然這是匈牙利人往臉上貼金
: 但是其實這個舉例倒不錯，因為匈牙利當時是由封建領主召開國政大會，也就是說
: 這個民主的基本條件是地方自主權，所謂的權力制衡，指的是地方可與中央抗衡
: 不是你搞不清楚的說是什麼｢黨爭｣就叫權力制衡，那說出去會被笑死
: 不要說明清都有黨爭，世界史上所有的專制國家也通通都有黨爭OK?
: 現代民主的先決條件是｢地方自治｣，就連台灣從威權到民主的過程也是先地方選舉
: 在清末，因為｢督撫專政｣，以東南互保為最高峰，形成地方的權力提高的情況
: 很可惜的是載灃搞砸了，導致這個地方抬頭直接變成｢各省響應｣使滿清倒台
: 所以這個中國民主化的最佳窗口就這樣消失了，當然民國後還有個窗口，也消失了
: 不過那就不關滿人的事了，至於明朝？根本沒有這種跡象
: 史實上明朝是連一點民主機會都沒有的，倒是清末十年產生出民主化的機會
少來了，清末十年被逼著出來的君憲？一個滿人佔了2/3的內閣？
是你才沒搞懂何謂權力制衡吧。滿人為何不可能放棄權力的原因在哪你知道嗎？一個
朝廷拿出來敷衍的延命手段被你當成有民主化的希望？可笑。
我再深入問你，明朝在政治上能為所欲為的皇帝多？還是清朝的多？連一個聽政的太
后，權力之大都不見得比明朝開國皇帝朱元璋小多少。與明朝中後期內閣逐漸完備，
起到制衡皇權作用下的皇帝比起來，你真覺得明朝皇帝權力大到可以為所欲為嗎？那
不止萬曆，還有不少明朝皇帝要出來打你巴掌了。
明朝除了開頭的朱元璋、朱隸，還有末代崇禎外，在朝廷上想做什麼卻被大臣打回票
的有多少？你少拿袁世凱這種陽奉陰違的例子來比，沒得比。
皇權能被制衡，在你眼中竟然比皇權集中差了？
其次，說到士大夫的言論自由，滿清比較好？還是明朝比較好？少給我昧著良心說話
，單單「明史」案就可以扇你多少巴掌。更別說明朝士大夫罵皇帝、朝廷的多得是，
滿清呢？還是你真以為滿清朝廷是完美到沒得罵的地步？
明朝不是沒有西方人，許多紀錄都讚美著明朝百姓的活力。滿清，去找看看有多少稱
讚老百姓活的好的？
萬曆被罵的很慘，可是比較起十全老人，白蓮教起義生生給他打了大耳光，規模比起
李闖小嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.48.243