※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《roger214 (我想去流浪)》之銘言：
: 我只是告訴你明代的黨爭比起來根本是小孩子打架而已
: 真正動搖國本的是清代黨爭，至於你要凹什麼皇權不皇權的我一點都不關心
: 我說的是在論述任何事之前，基本了解出錯，那都是枉然
拿地方軍閥來比黨爭，I 服了 you.....= =
李鴻章還跟曾國藩鬥咧，你真的很胡....
那個歷史學家照你這般說的給了諸如牛李黨爭、東林黨爭的名字出來？曾李黨爭？北洋
黨爭？還是啥？為啥沒什麼人用你這套玩意兒說這些是黨爭？
照你說法，民國史整個都黨爭史算了。
: : 就告訴我好了，權力的集中，滿清有沒有比明朝高？如果你的答案是沒有，那也不用
: : 說別的了。
: 又是因為嚴重缺乏基本常識產生的問題
: 滿清是很長的一段時間，光是談慈禧一個人，她的權力就起起伏伏
: 剛掌權時就先把四省軍政完全交給曾國藩，形同曾氏王國，
: 明朝沒有哪個大臣的權力可以到這種程度的
: 當慈禧權力到最低點的時候，全國｢東南互保｣沒半個人鳥她
: 明朝有哪個皇帝衰小成這樣的？
: 所以你是要問清的哪個時期？
你再跟我耍花槍，那我拿唐代藩鎮來比如何？
槍桿子拿在人家手上，本來就是大問題，不是政治體制比較差，又是差在哪？
你去明朝找個軍閥來看看，鄭芝龍還是誰？
這根本不叫皇權小，而是在槍桿子面前低頭，更別說慈禧本來就有拿漢人當槍使
來跟滿人爭奪權力的手段。
曾氏王國怎毀的？
我發現你在懶覺比雞腿。
明代士人都可以不甩皇帝照罵咧，東南互保算什麼？一群有槍桿子的敢這麼玩很
了不起？
: : 我就問你，滿清有啥繼承制度可言？
: 嘆，沒常識就先回去多念書，滿清的繼承制度是很有名的，論文很多
: 還有這段是源於你扯說什麼慈禧的掌權是因為繼位體系如何如何
: 所以我才說，請不要沒常識，因為慈禧的掌權是因咸豐獨子，同治無嗣
: 根本上就跟繼位體系無關，所以請不要自己打臉，換個例子舉
很多論文是吧？說穿就草原牧民那套，還有什麼？
那說說九王奪嫡這種精彩戲碼是哪種制度好了，跟李世民差在哪？
找個論文解釋一下有何不同？為何會這麼像？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.48.243