Re: [空想] 越南崛起 稱霸南海

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《yeh67 (台灣人 愛台灣)》之銘言：
: ※ 引述《yeh67 (台灣人 愛台灣)》之銘言：
: :     再說，越南會不會與中國聯手共治南海？ 與中國為敵的後果會如何？
: : 第一個問題，毛澤東佔領了西沙群島也瓜分了南海，制止越南獨霸的野心。
: : 第二個問題，鄧小平發動懲越戰爭，從陸路直下北越，給越南深刻的教訓。
: :   中國和越南，和則兩利，鬥則俱損，且越南元氣大傷，毛鄧二帝，已告戒
: : 越南與中國為敵沒有好處。越南若是要與美國結盟，那只會擴大中越之間的
: : 閒隙，無助於化解僵局，共同開發南海資源。
:     看完一系列的討論，大家都太回到現實了，沒有「架空歷史」，因為越南
: 稱霸的問題已被毛鄧給「破解」了，如果要有架空的FU，應該是假設我提的那
: 兩個問題的「優勢」是在越南而不在中國，是否才符合本板的宗旨呢？

我個人的觀點﹐不是大家太回到現實﹐而是你的架空有些不對...

討論架空常見是兩種情況﹐一種是過去式﹐譬如說﹐如果當年法國人來的時候﹐
越南主動投降成為傀儡國﹐然後趁中法戰爭、八國聯軍等等﹐
蠶食兩廣雲貴﹐抗戰時幫日本打中國﹐再背叛日本等等﹐
這種是過去式的架空﹐大部分立場在於改變自己得到更有利的情況。

另一種是未來式﹐譬如說﹐越南現在開始保持穩定發展﹐然後中美明年開戰﹐
或是中國明年經濟大崩盤﹐人民大造反﹐地區勢力重建﹐那麼有準備的越南﹐
能不能從中獲利﹐建立未來的霸權﹐這種是未來式架空﹐
大部分立場在於"若跨有荊、益﹐保其巖阻﹐西和諸戎﹐南撫夷越﹐外結好孫權﹐
內修政理﹔天下有變﹐則..."

但你的架空並沒有讓人（至少是我）感覺到這種構想﹐
而是一直在強調"中越合則兩利﹐中國要跟越南共治南海﹐中國要把南沙讓給越南"。
為什麼﹖

你假設下"中共下屆領導人全是越南間諜﹐全都愛越南"都好啦﹐
但你連這種假設都沒有﹐就是單純地說﹐中國要愛越南﹐要讓越南強大起來﹐
要"合則兩利、共治南海"。能讓人讚同﹖

這就象那些網路小說﹐就算是不要嚴格論証可行性的爽文小說﹐
要讓林志玲愛上我﹐要不就是從過去改變﹐讓我跟她從小青梅竹馬私定終身﹐
要不就是改變未來﹐她某天感情失落崩潰喝醉了需要安慰剛好碰上我。

如果這兩種都不要﹐那麼架空Yuri附身我﹐我能控制他人思想﹐
於是讓林志玲愛上我﹐這就已經是很爛很爛的小說了。
如果這都不要﹐架空出沒有理由的"看到我﹐嬌軀一震﹐愛上我了"﹐
這是把別人弱智化﹐怎麼可能讓人讚同你的設定"果然有道理"﹖

所以問題不在於你不能假設越南稱霸﹐也不是說"越南稱霸已經被毛鄧破局沒可能了"﹐
也不是說大家認為越南過去未來皆不能稱霸﹐
而是為什麼中國要無理由地放任、幫助越南壯大﹐搞中越共治南海﹖

你則是一直強調"和則兩利﹐鬥則俱損"﹐已經有點像是變成越南的政宣文了。
因為就算是和則兩利﹐中國跟誰和不跟誰和﹐憑什麼一定要跟越南和不跟台灣和﹖
不跟印尼、馬來西亞、菲律賓和﹖你沒有說出任何理據。

鬥則俱損﹐越南的損失如何﹐中國的損失又如何﹖誰能承受誰不能承受﹐
又有沒有辦法去減少自己的損失加大別人的損失﹖你也沒有任何說明和因果演繹。

沒有理據沒有因果的"和則兩利﹐鬥則俱損"﹐
跟說"林志玲是個女人而我是個男人"一樣﹐是無法推論出後面的結論的。

而如果因此而招致反對的意見﹐你就進一步推論到"大家都站祖國這一邊﹖"﹐
我不知道別人如何﹐我自己個人是對這樣的言論感覺有些不適的。
因為這已經不是觀點與觀點之爭﹐而是指向發言者個人的政治立場了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 183.4.248.90
推 soaringfish:好！
推 Hartmann:推
推 jsoccer:嬌軀一震XDDD 大推XD
推 yeh67:毛鄧對越南的討伐，才認為越南不能與中國為敵，修正錯誤戰略
→ yeh67:過去式和未來式都有聯結，以史為鑒，記取教訓，面向未來。
→ yeh67:提出戰略也是要有立場的，我無意泛政治化，恕我用詞不當。
→ yeh67:我開的標題當然是以越南的最大利益為動機
推 Enrik:好解說文
→ caseypie:Yuri不是百合嗎
推 KevinR:nice
推 yeh67:回應最後一段，那是激將法
推 dawnscop:推