※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: ※ 引述《yeh67 (台灣人 愛台灣)》之銘言：
: : 看完一系列的討論，大家都太回到現實了，沒有「架空歷史」，因為越南
: : 稱霸的問題已被毛鄧給「破解」了，如果要有架空的FU，應該是假設我提的那
: : 兩個問題的「優勢」是在越南而不在中國，是否才符合本板的宗旨呢？
: 我個人的觀點﹐不是大家太回到現實﹐而是你的架空有些不對...
: 討論架空常見是兩種情況﹐一種是過去式﹐譬如說﹐如果當年法國人來的時候﹐
: 越南主動投降成為傀儡國﹐然後趁中法戰爭、八國聯軍等等﹐
: 蠶食兩廣雲貴﹐抗戰時幫日本打中國﹐再背叛日本等等﹐
這也不太可能,倒不如假設當年雲南回變大理國獨立
大理國都獨立了,法國自然會提早企圖控制紅河水道和越南北圻
於是越南提早五到十年變成法國殖民地之類(不過這樣好像還不夠造成那麼大影響就是了)
: 這種是過去式的架空﹐大部分立場在於改變自己得到更有利的情況。
: 另一種是未來式﹐譬如說﹐越南現在開始保持穩定發展﹐然後中美明年開戰﹐
: 或是中國明年經濟大崩盤﹐人民大造反﹐地區勢力重建﹐那麼有準備的越南﹐
: 能不能從中獲利﹐建立未來的霸權﹐這種是未來式架空﹐
說真的我也很好奇"紅色黎明"要怎麼讓北韓攻擊美國成功?EMP攻擊嗎?
(嘛,這離題了)
光中美明年開戰這條,大概就會被檢驗到死這樣
至於中國發生顏色革命或者花系列革命之類倒是有機會
不過越南能不能趁機撈好處還是另一回事,至少它還要在南海面對國軍...
: 大部分立場在於"若跨有荊、益﹐保其巖阻﹐西和諸戎﹐南撫夷越﹐外結好孫權﹐
: 內修政理﹔天下有變﹐則..."
: 但你的架空並沒有讓人（至少是我）感覺到這種構想﹐
換句話說,他想的只是"理由",而不是"因果"
這可以說是缺乏最基本的歷史邏輯嗎..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.35.246.87
※ 編輯: ThomasJP 來自: 58.35.246.87 (08/31 20:50)