Re: [小說] 天志救國記(31) 內外紛擾 I

[ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)]

我跟該論文不同的結論:

1.戰略條件對中方不利

北洋軍的主力分別在平漢線和津浦線上,在內蒙方向只有二流以下雜牌部隊和北洋軍的少數
兵力。且民國元年北京政府就遭遇財政危機,直到1913年四月底才達成善後大借款,但又遭
到國內反對。

3月20日,中國國內發生宋教仁遇刺案,南北破裂在即,袁世凱根本無法調派足夠力量增援塞
北。隨後七月二次革命爆發,北京政府向南方皖贛滬寧用兵直到九月初。因此內蒙戰場的中
國軍隊演成"添油戰術",八、九月之前每次交戰兵力皆不充分。

戰略位置至關重要的山西,都督閻錫山為同盟會員、革命派,袁世凱無法完全信任。山西方
面也不太可能向綏遠、察哈爾戰場提供支援。

中國軍隊「天時、地利、人和」皆不具備:外蒙軍隊在一月冬季進攻,對中國方面明顯不利
,且難以派遣援軍北上;內蒙高原和草原缺乏險要,利於騎兵而不利步兵作戰;錫林郭勒盟十
旗作為外蒙內應,且內蒙各地之蒙古人也紛紛加入外蒙軍隊。

因此內部條件和戰場條件一面倒對中國軍隊不利,外蒙軍隊則沒有可抱怨之處。

2.外蒙表現之短處

外蒙軍隊耗費數個月時間,仍未能攻下多倫,突破經棚、林西一帶。只是利用武力,拉攏或者
壓迫內蒙各旗支持。固然在六到八月間成功擊退中方多次反攻,但戰況陷入相持即對蒙方不
利。可以說外蒙軍浪費了起初有利的戰略條件,反而持久戰後軍心趨於瓦解,導致將領和依
附的內蒙王公倒戈。

在政治上,過於期待俄國的助力。對於當時國際戰略環境及巴爾幹戰爭等並無所悉,內政和
經濟上亦無自立之能力。所謂"蒙古建國"的口號,僅僅是對革命之反動,並無現實基礎。

同時攻擊方向直指熱察一帶中國國防之敏感地區,威脅北京外圍。又接近東北國際敏感地區
,經度在北京以東之東蒙,且經第三次日俄密約劃分為日本勢力範圍。以"戰爭為政治之沿續
"角度視之,外蒙軍有必敗之理。累積戰術勝利,無法扭轉"先戰而後求勝"之不利。

3.戰爭之意義

俄國利用辛亥革命之時機,以投機方式謀求擴張在北亞之利益範圍。然而其國家戰略,仍受
歐洲局勢發展的嚴重牽制。因此一年後對亞洲之政策,即轉為保守既得之利益。

中國軍隊在此戰中,顯示了即使戰略條件先天不利,仍然有足夠的實力在蒙古地區行使武力
。俄國若不想在北亞耗費太多國力,則必須與中國達成和解,以保存在外蒙獲得的利益。因
此1913年11月之中俄聲明,承認外蒙主權仍屬中國,外蒙由獨立改為"自治"。

外蒙方面,軍事行動未能打破中國確保內蒙領土之決心,且在政治上失去俄國對"獨立"的支
持,可謂兩頭落空。空喊蒙古建國口號,依賴局部的戰術勝利,都無法改變"實力不濟"之現實
條件。內蒙王公也對庫倫政府失去信心,轉而倒向北京政府。

此戰之後,外蒙實力更加衰弱。1914年一戰爆發之後,俄國更無暇顧及外蒙。政治上之孤立
與經濟上之困境,最終造成庫倫政府完全失去"維持現狀"之能力。

即便日後紅色外蒙,塑造若干"民族英雄"。這類人物也不過是歷史之過客,何況其事蹟尚且
模糊不清、曖昧不明。1911年蒙古獨立之領袖,實是烏泰、巴布札布、丹畢堅贊等軍閥/土
匪性格者和保守之蒙古王公。至於所謂"起義者"、"軍事英雄"之流，不如信則傳信、疑則
存疑爾。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.94.243.118
→ hgt:最後一段根本胡說八道 自己腦補 烏泰 丹畢堅贊如何支持蒙古獨
→ ThomasJP:你才胡說八道,這群人都是史有明文的
→ hgt:立  烏泰自己搞獨立不成 就投靠中國 哪們子獨立領袖?
→ hgt:丹畢堅贊自己把西蒙古搞成自己的王國 屠殺牧民 哪們子獨立領袖
→ hgt:只有巴布札布算是一號人物XD  乾脆把川島芳子也算獨立領袖好了
→ hgt:可笑至極
→ yuanyu:只有我覺得胡說八道自己腦補可笑至極一類用語很沒禮貌嗎
→ efleet0714:的確是蠻不禮貌的，討論歸討論，用情緒用語批人並不妥