推 ZMittermeyer:隨便舉一篇，17983不是純空想文，請問那是什麼？ 09/12 00:58
→ ZMittermeyer:您老大說純空想文必刪，請問還m的標準是什麼？？ 09/12 00:59
→ ZMittermeyer:請問那篇文合於"WHAT IF是為了更了解真實歷史"哪裡? 09/12 01:00
該篇文章的基底是真實歷史代換要素衍生出的架空歷史創作，完全符合板旨
甚至文章末尾就暗示的很清楚了，而且推文中大多數板友都看出創作脈絡，
如果你看不出來，那恕我直言，是你的問題不是板的問題。
本板慣例創作文章經常會m文，有何爭議?
※ 編輯: plamc 來自: 118.165.242.29 (09/12 01:05)
→ ZMittermeyer:我試著搜尋chenglap的近期文章往上取樣，十篇文章之 09/12 01:02
→ ZMittermeyer:中竟有七篇是純酸人的空想廢文，請問不是純幻想是?? 09/12 01:02
→ ZMittermeyer:70%這個標準符合比例原則的偶爾為之嗎？ 究竟是酸人 09/12 01:03
→ ZMittermeyer:是本業，還是正經討論歷史是本業??? 09/12 01:04
要酸人只要不人身攻擊，要自由創作只要能跟歷史沾上邊，我就沒理由刪誰的文章
我說的很清楚了，你不喜歡誰是你的事，你若覺得誰對歷史了解有誤，大可回文反駁
但小的不接受因為你不喜歡誰就要求板主刪他文章這種事
※ 編輯: plamc 來自: 118.165.242.29 (09/12 01:10)
推 ssarc:不愧是以集各版水桶為己任的人，軍旅版被取消應該很失望吧 09/12 01:06
→ ZMittermeyer:照你的標準，你刪掉的所有文章都是基於現實脈絡的發 09/12 01:10
→ ZMittermeyer:想創作了，不管什麼千奇百怪的點子，哪有不是從現實 09/12 01:10
→ ZMittermeyer:歷史中發想創作的？有創作的比c君最後變成武俠文明， 09/12 01:11
→ ZMittermeyer:還離奇毫無邏輯的嗎？ 09/12 01:11
不管什麼千奇百怪的點子，譬如你可以寫一篇架空歷史小說，愛讓誰當總統，都行
但是什麼都不想，跑來請問明天哪個人會當總統，這叫把這裡當問板，不行
標準一直都很清楚，如果不明白我刪的都是什麼文章，那恕我直言，是你的問題，
不是板的問題，什麼樣的文會被以"請充實內容"、"偏離板旨"刪除，請自行體會
※ 編輯: plamc 來自: 118.165.242.29 (09/12 01:17)
→ ZMittermeyer:否決，例如你刪除的18004篇，他創作因為民粹意識高漲 09/12 01:19
→ ZMittermeyer:，台灣發動文化大革命，但只是文筆不好，結構潤飾不 09/12 01:20
→ ZMittermeyer:佳起承有待加強，就被你刪除，道理何在？排擠新人？ 09/12 01:20
→ ZMittermeyer:我主張不滿的不是叫你刪除誰，而是叫你一視同仁，要 09/12 01:21
→ ZMittermeyer:就都不要刪，憑什麼排擠他人，知識底比較厚文筆比較 09/12 01:21
推 TheoEpstein:路過幫推。 09/12 01:22
→ ZMittermeyer:好的特權小圈圈俱樂部？其他人就滾，練過之後才可發? 09/12 01:22
起承有待加強? 根本沒有起承吧，全文沒幾句，只是在說他覺得xx很像oo，哪門子創作
那篇文章頂多能叫｢心得文｣，一點架空歷史的成份都沒有，所以以"偏離板旨"刪文
我還是老話一句，如果你真的分不出什麼是一無可取的文章，那真的是你的問題
恕我沒辦法幫你處理這個問題
※ 編輯: plamc 來自: 118.165.242.29 (09/12 01:26)
→ TheoEpstein:再推一次。 09/12 01:22
→ ZMittermeyer:那好歹是一個好頭，例如空想小說『BR大逃殺』就是這 09/12 01:23
→ ZMittermeyer:腫類似的開頭，他或者其他人可以繼續創作太民粹造成 09/12 01:23
→ ZMittermeyer:奇怪怪離的特殊時空，你有何剝奪言論權力？不是你自 09/12 01:24
→ TheoEpstein:推 09/12 01:24
→ ZMittermeyer:己採取言論寬鬆標準？？ 09/12 01:24
→ ZMittermeyer:審查制？合你意的創作與『他板戰文』才可以過？ 09/12 01:26
如果你喜歡那個題材，你大可回文進行創作，
按慣例只要回文言之有物，原文刪除時回文仍會保留，此標準一體適用於所有人
※ 編輯: plamc 來自: 118.165.242.29 (09/12 01:28)
→ ZMittermeyer:歸結：(1)本板歡迎引戰酸文，只要有技巧不直接點名 09/12 01:50
→ ZMittermeyer:(2)本板歡迎毫無邏輯，推導出來隨便看就知道不可能 09/12 01:51
→ ZMittermeyer:的東西，只要你寫的字數夠多 09/12 01:51
→ ZMittermeyer:真是偉大的板風管理。 09/12 01:52
→ ZMittermeyer:而且還一邊號稱『本板是學術板』一邊進行(1)與(2) 09/12 01:52
→ ZMittermeyer:你認為這種東西不叫雙重標準，那我也沒有辦法 09/12 01:53
本板不歡迎專門只想來引戰的人，也不歡迎缺乏基本邏輯跳躍思考講不通的人
基本上你的標準就是你看不順眼的人什麼都不對，而無內容的廢文卻什麼都可以
板的標準一直很穩定，是你自己為了反對而反對導致產生嚴重的雙重標準，
連廢文都要篇篇幫它們拗，讓自己看起來簡直像是有眼無珠，
老話一句，那是你的問題，不是板的問題
我重申本板決不會因為有人看誰不順眼，就去刪他的文章，所以你可以死了這條心了
若你無法分辨幽默與酸的不同，無法分辨有意思與廢文的不同
那是很悲慘的個人問題，恕板主無法處理這種問題
推 slcgboy:空想歷史：最標準就是，如果孫中山沒死在北京XD 09/12 01:53
※ 編輯: plamc 來自: 118.165.242.29 (09/12 02:34)
推 Hartmann:推 09/12 07:04
→ ZMittermeyer:抱歉喔，我可以分辨純幻想和歷史推演的不同，也不會 09/12 07:55
→ ZMittermeyer:帶頭轉錄他板戰文到本板 09/12 07:56
→ ZMittermeyer:基本上轉錄他板到本板來的人，我看才是想引戰的人 09/12 07:56
→ ZMittermeyer:基本上你這個板主被人質疑標準亂七八糟也不是第一次 09/12 07:58
→ ZMittermeyer:了，也不只有我一個人而已。 09/12 07:58
本板鼓勵板友將發表於他板的含歷史資料文章轉來本板討論
如果你分不清楚含歷史資料文章和戰文的不同，老話一句那是你個人問題
→ labeck:我可以偷偷推廣藍色警戒嗎(逃) 09/12 09:22
推 gundammkiv:人家在解水桶成就 板主何必攔著人家呢? 09/12 10:36
→ bxdfhbh:請問你這篇是不是破碎回文？ 09/12 10:52
→ bxdfhbh:我的文章你刪得還少了嗎？還警告過我不許發表關於民族問題 09/12 10:53
→ bxdfhbh:的文。 09/12 10:53
→ bxdfhbh:要反對我的史料，你可以回文反駁啊，禁止我貼史料算哪招？ 09/12 10:54
→ bxdfhbh:禁止別人逐條反駁，你自己破碎回文，算哪招？ 09/12 10:56
本文是因應不要讓板務文章洗板，所以修文回應，相當於把多篇來回文章濃縮在一篇
上面推文是ZM有意見，我回完之後，他針對我的回應再推文，我再回覆
也就是說我回應時下面的推文尚未存在，根本沒得回，是怎麼破碎回文.....
破碎回文是回整篇文章時切成很多小碎條來逐條回，逐條只回一條或一句，
這樣叫破碎回文，這樣的文章有礙閱讀，所以禁止破碎回文
要求回應文章要盡量成段文意完整的文章，禁止破碎不是禁止分段，OK?
破碎回文的破碎度標準在哪，請從判例中自行體會，就會明白板上標準何在
你說民族問題我總算想起來了，那是因為本板明定有引起政治論戰可能時會介入阻止
除此之外我還刪過你哪些文章? 我真的記不得，這剛好可以證明本板沒有針對你刪文
要是我手上有｢黑名單｣的話就不會忘記有刪過你的文了，可惜沒這種東西
※ 編輯: plamc 來自: 118.165.241.155 (09/12 12:32)
→ ZMittermeyer:有政治論戰的可能會即時阻止？？？這個版三天兩頭暗 09/12 13:00
→ ZMittermeyer:藏傾國民黨反共產黨的意識型態，充滿酸共酸中戰文， 09/12 13:00
→ ZMittermeyer:怎沒看你阻止什麼，還是你的阻止方式就是趕『別人』 09/12 13:01
→ ZMittermeyer:走，『自己人』留著繼續酸來阻止？一堆人簽名檔和內 09/12 13:01
→ ZMittermeyer:文夾著歧視瞧不起台籍菁英的政治攻擊，又不用阻止？ 09/12 13:02
→ ZMittermeyer:當『別人』被挑釁到之後反擊就馬上刪除？？？ 09/12 13:03
→ ZMittermeyer:還是說依照你之前的言論標準解釋，你的態度是鼓勵大 09/12 13:03
→ ZMittermeyer:家互酸？？（但你也會砍別人的酸文啊！理由：政治!） 09/12 13:04
抬頭往上看，我才剛以勿討論現政治為由刪了兩篇文章，那兩篇剛好就是在討論中國
但也不是什麼酸文，人家u板友的文章我一向很喜歡，還不是忍痛刪了
基本上你的為反對而反對跟板務現況實在落差很大，是你的問題，不是板的問題
說自己人怎樣，我一直不想明講啦，其實我真的有對自己人比較好，那個自己人就是你，
我尊重你是FHN時代的老人所以一直很客氣，沒有別人可以這樣鬧板還好言好語慢慢講的
板上的規定都是為了討論的順暢，若沒有造成特別問題，則原則上最大限度寬鬆
以保持最大限度的言論自由，這個這麼簡單的原則有那麼難理解嗎?
有引戰跡象時板主才會適時介入阻止，不代表平時所有言論通通都要經過審查ok?
講個老例子，男人身上有LP不代表就是強暴犯，至少也要看到把人推倒才去阻止
你現在就是在鬧說男人都有LP所以沒有通通抓起來就是板主偏心，那叫莫名其妙
※ 編輯: plamc 來自: 118.165.241.155 (09/12 13:25)
→ ZMittermeyer:還有容我再重提一次抗議，因為當初這件事時我還在桶 09/12 13:10
→ ZMittermeyer:我對你自己亂轉清史版無聊戰文上版的行為覺得真的很 09/12 13:10
→ ZMittermeyer:誇張！！完全當個版使用，標準完全動態浮動！ 09/12 13:11
→ ZMittermeyer:你既然這麼容許『言論』認為大家可以酸，那我也可以 09/12 13:12
→ ZMittermeyer:正當的酸你這根本就是小圈圈取暖個人版!! 09/12 13:12
你到底有沒有看我轉回來的兩篇文章內容? 其中第二篇甚至根本不是在回應原事主，
而是回答推文中其他人友善提出的問題，引用大量資料說明，這樣叫戰文? 跟誰戰?
可不是後來有人追過來戰就表示開頭的文章就是戰文
我希望鼓勵板友能把資料文章發來板上豐富內容，所以自己先回收一些文章帶個頭，
老話一句，你無法分辨資料文章跟戰文是你自己的問題，不是板的問題
如果你要看我的個人板，那請到http://plamc.pixnet.net/blog，我如果有個人板
就會長那個樣子，顯然架空歷史板不是長哪個樣子，所以你是在針對我人身攻擊
另外本板其實更嚴禁攻擊整個板所有板友的群體攻擊，我提醒你一下這點，
因為你老是這樣，群體攻擊歷來都罰的很重，你又是累犯到上回已經桶兩個月
照慣例再桶就是四個月，你如果這麼想隨時對板務提出意見，不要進水桶比較方便些
我也不大想一直桶你，所以麻煩你稍微配合一下，不要老是動不動要群體攻擊
自重吧
※ 編輯: plamc 來自: 118.165.241.155 (09/12 13:45)
→ ZMittermeyer:哇靠質疑版務叫鬧版？？你好大的官威囉？？ 09/12 13:35
→ ZMittermeyer:我每篇下面妨礙他人嗎？我講話不是就事論事嗎？ 09/12 13:35
→ ZMittermeyer:我的每一項質疑沒有明確的主題嗎？不同意見就是鬧版 09/12 13:36
→ ZMittermeyer:，你轉清史版的無關戰文（又很無聊）是不是鬧版？？ 09/12 13:37
→ ZMittermeyer:那一串文章你和另一人自己洗了兩頁！嚴重妨礙他人 09/12 13:37
推 labeck:Z大和版主大可真是有閒...我要上網可還要偷偷上... 09/12 13:49
→ ZMittermeyer:今天講到這為止，反正你看起來無法接受他人意見，誠 09/12 13:53
→ ZMittermeyer:摯希望你下次不要再亂搞，該講的都講完了，下次有誇 09/12 13:54
→ ZMittermeyer:張狀況出現再說 09/12 13:54
推 chenglap:... 看起來像要撤退了, 這樣也好. 09/12 13:55
→ ZMittermeyer:樓上你整天發酸廢文，我查詢了你近10篇，竟有7篇高 09/12 13:58
→ ZMittermeyer:達70%是嘲諷文章，希望你好自為之自己檢討 09/12 13:58
推 chenglap:呃? 蔡英文選輸了真的這麼大刺激嗎... 09/12 13:59
→ chenglap:我食住花生睇好戲... 09/12 13:59
推 EvanYang:XD 09/12 14:13
→ gundammkiv:有黃飛鴻花生嗎? 那個的確不錯呢~ 09/12 14:24
→ ZMittermeyer:去吃你家乖乖五香口味花生啦 09/12 14:39
推 EvanYang:最後幾段推文整個笑出來，歡樂點不是比較有趣，哈哈 09/12 14:40
推 chenglap:幽默感這種事情有那麼難嗎... 09/12 14:43
推 labeck:人家就已經暴跳如雷了,c大就別再挑釁了O.O 09/12 15:02
推 chenglap:我只是實事求是地敘述事實... 不想也不會挑釁吧. 09/12 15:04
推 Hartmann:如果有幽默感,又如何能擔任鍵盤大都督 09/12 15:23
推 downtoearth:香港才吃花生 我們都吃雞排 09/12 15:28
推 Rover:Hartmann這樣一提，我才想起在哪看過Zmittermeyer... 09/12 15:44
推 slcgboy:ZM不是在蒐集水桶嗎 當他自己人就桶一下吧~ 09/12 17:37
→ slcgboy:啊 老闆 別走阿~ 雞排珍奶一套阿~~ 雖然戲散場了阿~~ 09/12 17:37
推 chosenone:這個板出現非空想文又不是第一次了 ZM你在PTT混那麼久了 09/12 18:38
→ chosenone:還不了解PTT的權力架構嗎 吵這個沒用的啦 09/12 18:39
推 soaringfish:鍵盤大都督之號令，小小版僕竟敢不從，該當何罪？ 09/12 19:25
推 hgt:Z大是激動了點 不過說的不無道理 要說版主絕對公正 我想應該 09/12 19:38
→ hgt:不可能的 每個人都有自己的主觀 09/12 19:39
推 flyskymoon:c大在八卦板上論述都還不錯啊！跟Z顏色略近的滿推 09/12 19:47
→ bxdfhbh:你把我的推文切出來針對發文，是不是破碎回文？ 09/12 19:55
→ bxdfhbh:民族問題我沒有涉及到任何政治論戰，而關於南越、羅馬、拜 09/12 19:55
→ bxdfhbh:占庭等的討論也根本涉及不到現實的政治問題。 09/12 19:56
我說b兄你嘛行行好，你對板務提出意見，我專門回應是尊重你的意見反應
重點是，你推完我就回應了，下面其他的推文當時都還沒推，我是要怎麼把你
"特別切出來"XD 別這麼有被害者想法ok?
至於很久以前的板面管理我實在沒辦法一一記得到底是什麼情況，現在板面很和平
不過以前以過很常有筆戰的時候，那時候因應板面情況積極介入處理的次數比較多，
不像現在可以比較放任，無論如何，反正當初我一定有說明理由吧?
(不過你講民族我還有印象，何時在我任內吵過拜占廷? 真的是我處理的嗎? 該不會是
前幾任的事吧?@____________@)
總之本板還是很歡迎你多多發表文章或回文討論
※ 編輯: plamc 來自: 118.165.242.179 (09/12 20:15)
推 gfdsa:民族的論群我有參一腳，的確是你任內，拜占庭也的確沒印象 09/13 01:40
推 vesting:我印象是有人暗指b大的論述沒根據之類的 09/13 03:33
→ vesting:可是b大後來的反駁好像有點被引入迷宮 大家也越難看懂好像 09/13 03:35
推 Swashbuckler:b大實在是誤會了 我的文章也被刪過 純粹是為了刪戰文 09/13 05:25
→ Swashbuckler:串 有時為了平息筆戰 沒有明顯違規的文章也會被刪的 09/13 05:26
推 gfdsa:民族的那一串純粹就是史觀的迥異 09/13 07:31
推 Hartmann:拜占庭沒印象+1 09/13 07:39
→ bxdfhbh:純粹是為了刪戰文串？一條一條列出史料也算戰文？c某一條 09/14 10:56
→ bxdfhbh:史料都不列，從頭到尾在嘲諷、人身攻擊的文也沒見刪。 09/14 10:58
→ bxdfhbh:我列史料的文就被刪光光。 09/14 10:58
→ bxdfhbh:暗指我的論述沒根據，是c某拿不出論據證明自己，於是貼偽 09/14 10:59
→ bxdfhbh:科學的特徵，然後說只有偽科學才用證據證明自己，暗指我的 09/14 11:00
→ bxdfhbh:觀點因為是拿史料做佐證所以是偽科學，而他沒有史料證據所 09/14 11:00
→ bxdfhbh:以是科學。記得偽科學的特徵被他貼了不止一次，還嘲諷說只 09/14 11:01
→ bxdfhbh:有偽科學才會去找事實證據。而且還不止一次嘲諷說來自大陸 09/14 11:02
→ bxdfhbh:的人被洗腦了所以都不講道理。 09/14 11:03
→ bxdfhbh:拜占庭的事情，是c某說歐洲中世紀的時候根本沒有羅馬這個 09/14 11:04
→ bxdfhbh:概念。我找出證據說中世紀的時候拜占庭就叫做羅馬，拜占庭 09/14 11:05
→ bxdfhbh:這個詞匯是很晚以後的歷史學家才使用的。而且當時在歐洲， 09/14 11:06
→ bxdfhbh:特別是近東，拜占庭人就叫做羅馬人。 09/14 11:07
→ bxdfhbh:當然結果就是我的文被刪光光，沒論據的嘲諷文留下來。 09/14 11:08
→ bxdfhbh:那次是說我破碎回文（按照plamc的說辭，逐條反駁是對別人 09/14 11:09
→ bxdfhbh:意見的尊重）。可是現在查plamc的文，破碎回的也不少啊。 09/14 11:10
可不要斷章取義，我回應你的推文時可沒有把你的推文切成一條條回應
而是你的所有推文我一次整段回應，這就是標準的｢不破碎｣ok?
至於其他人的問題既然不是你的意見，分開回應也是很自然的，而且我前面就說過
我回應你的問題時，後續推文根本還沒出現，不要被害妄想以為你被"特別切出來"
破碎不是你自己隨意認定，如果你無法分辨什麼是破碎什麼不是，請從判例體會
推 chosenone:樓上 何必呢 PTT本來就不是個學術討論的好地方 09/15 11:04
→ chosenone:PTT的板務處理本來就自由心證為主 和鄉民認真那你就輸了 09/15 11:06
※ 編輯: plamc 來自: 118.165.219.129 (09/15 13:23)