Re: [假設] 如果德軍在 1942 攻下史達林格勒

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《ZMittermeyer (我不是善良老百姓)》之銘言：
: 編輯：但是其實這篇是羅伯哈里斯(Robert Harris)撰寫的有名小說『祖國（Father-
:       land）》，台譯『大德意志1964』，是所謂『納粹科幻』的鼻祖，可以說是歷
:       史IF小說經典地位的創作，不僅大受歡迎，還改編成電影呢。

其實拿Fatherland來酸不是很恰當。

我個人的觀點是﹐正如科幻小說有分軟科幻、硬科幻一樣﹐
軟科幻看重的是小說中跟人文科學類（宗教、經濟、政治、民族等等）相關的話題﹐
而硬科幻看重的是小說中跟自然科學類（物理、化學、生物、醫術等等）的話題。

"沙丘"系列小說在科幻小說界也很有名﹐地位也很高﹐也獲過很多獎﹐
但沙丘系列在狹義的科幻小說定義下﹐確實被不少人認為不屬於科幻小說。

因為沙丘系列並不算是硬科幻﹐沒有任何關於如何實現或者出現小說中
所描述的樣子的說法﹐簡言之﹐即它的場景是在可預見的過去、現在、未來都不出現的。

同樣的﹐狹義定義下的歷史假設小說﹐跟硬科幻一樣﹐講究的是出現的合理性﹐
（硬科幻中的這種合理性﹐不是說不能超過現在科技﹐你可以假設出現一種新能源、
新理論﹐但都必須有這樣一種新的屬於自然科學的前提來讓小說中的假設成為
可出現的場景。）也就是它至少要自身邏輯自洽。

而廣義定義下的歷史假設小說﹐當然可以是Fatherland﹐甚至是"原因不重要﹐
我僅僅關心結果"。從這個角度來說﹐甚至假設史達林愛上了希特勒也不為奇。

硬科幻排斥軟科幻是一種長期的傳統﹐畢竟硬科幻是比較正統的、精英的范圍。
如果可以容納和許可軟科幻存在﹐自然會有利於更多大眾的參與和討論。

不過如果用軟科幻反過來嘲諷硬科幻﹐那就確實本末倒置了。

在科幻界中﹐軟硬雙方是共存的﹐硬科幻是核心﹐得到的敬意也更高﹐
畢竟越硬越不容易。而軟科幻是平常科幻小說的多數﹐佔據數量上的優勢。
但相對來說﹐其中要出精品就不是很容易了﹐可能一百本中﹐
也就一本能讓人覺得有趣和願意討論。

但不管如何﹐互相排斥並無必要﹐互相融合﹐硬科幻逐步改善自身面向普通民眾﹐
而軟科幻提高自身不要顯得太荒謬﹐兩者共同參考共同進步﹐才是讀者的福氣。

歷史的假設小說也可以是這樣﹐鼓勵和倡導硬的﹐但也不排斥軟的﹐
同時對於軟的並不是一味接受﹐而是視乎假設點的有趣程度來選擇。

所以對於引起這次爭議的最初最初的原po﹐我也是持反對的態度﹐
因為他僅僅是拋出一個假設德軍拿下史達林格勒﹐對於情況什麼的完全空白﹐
是德軍大損蘇軍也大損﹐還是德軍小損蘇軍大損﹐甚至是蘇軍主動撤退無損﹐
這些對後繼假設是很關鍵的﹐不說出來﹐根本就無法繼續推演。
可以說﹐原po不過是挖了一個大坑﹐他自己可能都未必注意到這是一個坑。

而對於隨後T大和A大的爭論﹐我就覺得雙方都有些走路走著走著不小心掉進坑裡了﹐
演變到後來有些彼此針對的樣子。或者說句不好聽的﹐如同京劇中三國陳宮的唱詞﹕
馬行狹道越走越深難回馬。不如就此作罷﹐停止掉這個話題更有趣些。

至於ZM大和其他人﹐我們就不要繼續潑油添火﹐酸東戰西了吧﹐
板面變整天爭吵的話﹐那樣對我們也沒什麼好處。XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 183.4.224.97
→ Enrik:軟硬科幻的差異跟多認真考據科技並不直接相關吧？
→ Enrik:重點是主題以假想的科技為主還是以假想的科技造成的世界為主
推 hgt:還是老話一句 不有趣太荒謬的文 自然會消亡 並不需要某些版友
→ hgt:或版主"主動"去停掉 除非是犯了版規  如果"主動"去停 那就是
→ hgt:侵犯到了"言論自由"
→ innominate:老話一句,去質疑別人的"假設"根本是一點意義都沒有
→ innominate:所有作論文的人都知道,假設是不可侵犯的
→ Enrik:反過來說，覺得不夠詳盡要求補完以便討論也不是問題啦....
→ Enrik:說真的要嚴格檢視命題或認真考慮各種條件不是問題，問題只是
→ innominate:有些人只想討論之後的推導,除非不補完就無法推導
→ Enrik:如果把每個不夠嚴謹的發文都看成鬧版的話，多少傷了人心
→ innominate:但我看十篇有八篇根本不需要補完還是可以討論
→ innominate:只是這時候通常指導教授就出來嗆文章的假設有誤了
→ Enrik:畢竟人不是一開始就學富五車，也不是每次開口前都深思熟慮的
→ innominate:例如:如果二戰時英法之間突然浮起一塊細長的陸地
→ Enrik:不過話說回來，其實也沒有真的要板主停吧，只是被戰到停了？
→ innominate:這個時候指導教授就說這樣劇烈的地殼變動會blahblah...
→ Enrik:相反正要求版主「制止」把人戰到停的是本來應該可以溫和勸導
→ Enrik:也該溫和勸導的那邊吧，只能說交談方式影響回應，然後反饋
推 Rover:推這篇文 我也覺得沒有互酸的必要
→ innominate:沒甚麼,只是有些人當神當習慣了,不太懂甚麼叫尊重而已
→ innominate:ZM酸文中的某一方的語氣已經顯示得很清楚了
→ gundammkiv:所以說何必太鑽牛角尖... "有趣"絕對是排第一順位 這
→ gundammkiv:樣想很多爭議都不會存在了~
→ saltlake:最簡單還是揪團
→ labeck:所以我們要分軟架空歷史,和硬架空歷史,完美結論(誤)
推 KevinR:本日最中肯