※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《innominate (innominate)》之銘言：
: : 我是不知道你分兩段回算不算"破碎回文"?
: 破碎回文的定義已經說過很多次了，指逐句或逐小條回應導致文章破碎不成段落
: 成段的完整回應當然都不算破碎回文，這點不知為何你跟Anjou都還會搞錯...
: : 而是在否定某些自以為『我查的資料好多，所以我推導出來的結論是完全正確的』
: : 醫療行為或許是不確定的
: : 但是跟現行其他的醫療方式比較
: : 我們會比較相信現在的醫療行為也是事實
: 那可不，事實上沒有一個醫師敢說我們現在的指引是完全正確的
: 每年根據新的統計與研究，都會一直修正目前認為最適合的治療方式
: 所以不管一個醫師查的資料再多，再努力更新自己的學識，他的治療都不會是完全正確的
: 因為今年的指引跟明年可能不一樣
: 但是你還是比較相信現在的醫療，為什麼? 正是因為現代醫學致力於更正錯誤，
: 雖然沒有人知道什麼才是完全正確，還是致力於追求盡可能在已知的範圍內正確
: 因此，我認為十分適合來類比這個爭論，因為現代醫學有意識的追求在已知的範圍內正確
: 但是事實上根本很難證實現在的指引是不是就是最有效最正確的醫療。
: 即使如此，你也說了，你比較相信現代醫學，而不是巫醫，所以在你心中是有高下之分的
: 而且你還認為｢醫生要行醫療行為國家有一套制度來保證他的醫療品質｣
: 一篇架空歷史討論文章也是，發表者若有意識的追求已知範圍內正確，就算無法證明
: 我們也會較相信，較尊敬，且覺得較有意義，事實上是有高下之分的
: 而且，同理，板上也應有一套規矩來保證文章品質。
: 在現在，發展到只能以理論間接證實的學科已經太多了，101沒蓋好前無法證實不會倒
: 蓋好了到現在還沒倒，也不代表明天不會倒，但是這樣代表所有建築設計沒有高下之分?
: 所以我說你們搞到這樣是為反對而反對，最後就是完全脫離現實，你要用解構的看法來
: 看世界是你的自由，但是世界不會因為你用萬物皆平等的看法，就變得一切沒有分別
1. 我只能說推導有較嚴謹跟不嚴謹的差別, 這一點的看法我跟ZM不同
但"推導的嚴謹",跟"質疑假設"是兩件不同的事
這是我跟ZM主張中可能是很不同的一個點
2. 把現實的所有學科理論套進架空歷史我認為很不適合
費曼就已經說過了,科學最可貴的地方就是在可重現性
所以你可以有假說,理論,但是要能證明就必須可以重現
101的結構還是醫療行為都有一套科學的邏輯在背後支持
而101的結構也沒有告訴你101就不會倒,所以這部分的舉例根本有誤
跟架空歷史可以類比的學科,最多就是社會科學,例如經濟學,或投資學
但現在的架空歷史根本就沒有成為一個有體系的學科
自然也沒有一套標準可以去判斷所謂的"高下"之分
3. 所有的社會科學都有假設,而社會科學的假設通常就是不可質疑的
更何況科學的假設都是在追求真理
而架空歷史在追求甚麼?
4. 脫離現實? 架空歷史就是在脫離現實,推導未來還可以說有點意義
去推導不曾發生的歷史算甚麼?本來就是為了有趣而產生的東西
5. 再回去看看本版開篇的第一篇,我認為版旨裡面說的很清楚了
: : 而且拿醫療行為跟推演歷史來比我只能說不倫不類
: : 醫生要行醫療行為國家有一套制度來保證他的醫療品質
: : 推導架空歷史有甚麼?
: : 連架空歷史算不算一門"學科"都還有得吵
: : 現在看起來也只能說乩童在指責算命仙說他用的方法很糟而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.181.110.143